Ухвала суду № 126062466, 24.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2025 рокуСправа №160/16764/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю представника, -

установив:

27 червня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не направлення повторно до Міністерства юстиції матеріалів, направлених Листом від 17.04.2023 №3.3-2458/Кр-23, для виплати мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності призначається особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України після смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повторно подати до Міністерства юстиції України матеріали, надіслані Листом від 17.04.2023 №3.3-2458/Кр-23, у тому числі розрахунок потреби в коштах, для виплати мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності призначається особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України після смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повернення матеріалів про виплату мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності призначається особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України після смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , надісланих Листом від 17.04.2023 №3.3-2458/Кр-23 Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо виділення коштів згідно з розрахунком потреби в коштах, наданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Листом від 17.04.2023 №3.3-2458/Кр-23, для виплати мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності призначається особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України після смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

29 липня 2024 року від Міністерства юстиції Українинадійшла заява, в якій вони просять здійснювати розгляд справи за участю представника.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Так, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач не обмежений у поданні доказів, та взагалі отриманні судового захисту.

У заявленій відповідачем заяві не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає необхідність розгляду справи саме в загальному позовному провадженні, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним безпосередньо у судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості поданої заяви Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю представника.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю представника відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені КАС України.

Суддя А.В. Савченко