Ухвала суду № 12606239, 29.11.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" листопада 2010 р.Справа № 02-9/10-08

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув матеріали справи

Товариства з обмеженою відповідальністю " Лендком ЮА " Львівська область , Буський район с. Побужани вул. Шкільна ,127 , ід. Код 35065462

Особа , щодо якої просять вжити запобіжні заходи : Підприємство з іноземними інвестиціями " СЄРНА " м. Київ бульвар Л. Українки ,34 оф. 206 , ід. Код 23393195

За участю представників:

Заявника: Шумішин В.В.- генерального директора, паспорт НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України від 28.10.03 р. ; Штендер М.В.- представника, довіреність № 01/11 від 01.11.10 р.

Підприємства з іноземними інвестиціями " СЄРНА " м. Київ не прибув ;

ТзОВ "Збаразький комбінат хлібопродуктів ": не прибув ;

Суть справи:

25 листопада 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Лендком ЮА" Львівська область , Буський район с. Побужани звернулося до господарського суду Тернопільської області, в порядку ст. 431 ГПК України, з заявою про вжиття запобіжних заходів

25.11.2010 р. ухвалою господарського суду Тернопільської області прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Лендком ЮА " до розгляду, яку призначено на 29.11.2010 р. о 16 годині . Заявника та зацікавлених осіб про місце, дату та час розгляду даної заяви було повідомлено телеграмами, надісланими на адреси, зазначені у заяві.

Представник ТОВ " Збаразький комбінат хлібопродутків " м. Збараж в судове засідання не прибув .

Представники підприємства з іноземними інвестиціями " СЄРНА " м. Київ у судове засідання не прибув , а подав заперечення ( вх. № 19433(н) ; просить відкласти розгляд заяви , залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ТОВ " Збаразький комбінат хлібопродуктів " і під час розгляду заяви ТОВ " Лендком ЮА " врахувати наявність у ТОВ " Збаразький КХП " майна , що належить ПІІ " СЄРНА " ..

Представника заявника у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги повністю .

Оцінивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до змісту ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутись до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Обов'язок доведення необхідності вжиття запобіжних заходів покладається законодавцем на заявника.

Саме заявник повинен обґрунтувати підстави вжиття судом таких заходів, з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України (п. 13, розділу З рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004р., №04-5/1107 та п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/251 від 20.04.2007р.).

У судовому засіданні встановлено , що 18 листопада 2010 року між ТзОВ " Лендком ЮА " ( продавцем ) та ПП " СЄРНА " ( покупцем ) був укладений Договір № РР-574-10 про поставку насіння соняшника в кількості 474,9 тонни по ціні 4400,00 грн. за тонну в тому числі ПДВ.

На час укладання Договору продавець надав покупцю рахунок-фактуру № ЮА-10/08 від 17.11.2010 року на насіння соняшника на загальну суму 2 089 560,00 грн.

18 листопада 2010 року заявник ТзОВ " Лендком ЮА " звернулося із листом до ТзОВ " Збаразький КХП " ( зерновий склад ) з проханням переоформити вищевказане насіння на покупця.

Відповідно до підпункту 2.4. пункту 2 розділу 5 Інструкції про проведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах , затвердженої наказом Мінагрополітики від 13.10.2008 року № 661 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2008 року за № 1111/15802 до заяви додаються складська квитанція , довіреність власника насіння ( ТзОВ " Лендком ЮА ") та трьохсторонній акт прийому-передачі , підписаний першим власником ( ТзОВ " Лендком ЮА ) , новим власником ( ПІІ ) та зерновим складом ( ТзОВ " Збаразький КХП ) .

Заявник стверджує , що підприємство з іноземними інвестиціями " СЄРНА " не забезпечило 18 листопада 2010 року присутності уповноваженої особи на зерновому складі для підписання трьохстороннього акту прийому-передачі насіння .

У наданому заявником ( ТзОВ " Лендком ЮА" ) трьохсторонньому акті прийому-передачі від 18 листопада 2010 року відсутній підпис повноважного представника ПІІ " СЄРНА " та відтиск печатки підприємства .

Незважаючи на відсутність у додатках до заяви трьохстороннього акту прийому-передачі зерновий склад ( ТзОВ " Збаразький КХП ") 18 листопада 2010 року видав складську квитанцію на нового власника насіння.

Відповідно до п. 1.1. договору , поставка насіння соняшника здійснювалася на умовах " EXW "( франко-елеватор ) ТОВ " Збаразький КХП " , тобто моментом поставки являється момент переоформлення складської квитанції на нового власника .

З наданих заявником документів вбачається , що товариство з обмеженою відповідальністю " Лендком ЮА " ( продавцем ) виконано умови договору щодо зобовязань по поставці товару в повному обсязі .

Відповідно до п. 5.1. договору покупець проводить 100% вартість продукції на розрахункових рахунок продавця протягом 5-ти ( п'яти ) банківських днів з дати надання складської квитанції та рахунку-фактури . Останнім днем оплати продукції було 24 листопада 20102 року . Згідно п. 5.3 договору оплата за продукцію вважається проведеною в момент зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця . Товариство з обмеженою відповідальністю " Лендокм ЮА " надало суду Довідку № 272 від 29.11.2010 року в якій зазначено , що Товариство не отримувало від підприємства з іноземними інвестиціями " СЄРНА " оплати по договору № РР-574-10 від 18 листопада 2010 року .

На час розгляду заяви в суді ПІІ " СЄРНА " не надала доказів про зарахування коштів на рахунку продавця , а тому зобовязання останнього по договору вважається не виконаним .

У поданій до суду заяві ТзОВ Лендком ЮА " також зазначає , що підписи директора та печатка ПІІ " СЄРНА " на договорі № РР-574-10 від 18.11.2010 року , укладеного між ТзОВ " Лендком ЮА " та та ПІІ " СЄРНА " не співпадають з підписом директора та печаткою підприємства на договорі складського зберігання .

По факту виявлення підроблених підписів та печатки , які проставлені на договорі купівлі-продажу насіння соняшника від 18.11.2010 року , видатковій накладній , податковій накладній та рахунку-фактурі , які знаходяться у підприємства з іноземними інвестиціями " СЄРНА " м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю " Лендком ЮА " звернулося з відповідними заявами до Збаразького РВ УМВСУ Тернопільської області та Прокуратуру Збаразького району .

На підставі відношення від 26.11.2010 року № 10905 , винесеного начальником Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області полковником міліції Гуличом В.М. Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області надав висновок спеціаліста № 1-1290/10 , в якому зазначено , що відбиток печатки в Акті прийому-передачі майна від 18.11.2010 року нанесено не печаткою ТзОВ " Лендком ЮА " , зразки якої надано на дослідження , а іншою печаткою ; у Висновку № 1-1289/10 зазначено , що підпис від імені продавця акту прийому-передачі майна від 18.11.2010 року виконано не Шумішиним Віталієм Вікторовичем , а іншою особою .

У судовому засіданні 29.11.2010 року директор ТзОВ " Лендок ЮА " пояснив , що згідно замовлення ПІІ " СЄРНА " на станції Збараж стоять одинадцять вагонів для загрузки насіння соняшника ; вищевказаний обєм насіння соняшника може бути завантажено і вивезено протягом 12 годин .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів, відповідно до п.9 Інформаційного листа №01-8/251 від 20.04.2007р., господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням зокрема:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною З статті 43-3 ГПК України;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК України;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Заявник навів достатньо обставин, які б свідчили про необхідність вжиття запобіжних заходів та надав належні докази в обґрунтування поданої заяви.

Відповідно до статті 43-1 ГПК України особа , яка має підстави побоюватися , що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою , а також вважати , що їїх права порушені або існує реальна загроза їх порушення , має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову .

Враховуючи , що наведені стороною обставини підтверджені відповідними доказами : копіями договору , актом приймання-передачі ; та заява про вжиття запобіжних заходів подана до суду з дотриманням вимог щодо порядку її подачі , суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів .

Керуючись ст. ст. 431, 432, 433, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання підприємства з іноземними інвестиціями " СЄРНА " м. Київ бульвар Л. Українки ,34 оф. 206 про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Ленком ЮА " с. Побужани Львівської області про вжиття запобіжних заходів .

2.Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Лендком ЮА " Львівська область , Буський район , с. Побужани вул. Шкілька ,127 про вжиття запобіжних заходів.

3.Накласти арешт на насіння соняшника в кількості 474,9 тонн ( чотириста сімдесят чотири тонни девятсот кілограмів ) , яке знаходиться в Товариства з обмеженою відповідальністю " Збаразький комбінат хлібопродуктів " ( 47,302 , Тернопільська область м. Збараж вул. Грушевського ,90 код ЄДРПОУ 31273402 ) та було переоформлено з Товариства з обмеженою відповідальністю " Лендком ЮА " та підприємство з іноземними інвестиціями " СЕРНА " м. Київ шляхом видачі останньому складської квитанції на зерно № 498 від 18 листопада 2010 року серія АС № 816521 ".

4.Дана ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень і підлягає направленню до органу Державної виконавчої служби .

5.У разі неподання відповідної позовної заяви протягом п'яти днів з дня прийняття цієї ухвали , запобіжні заходи , вжиті судом , втрачають силу . Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову .

6.Повний текст ухвали складено та підписано 29 листопада 2010 року .

7.Ухвалу направити сторонам .

Суддя