Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/1177/25
Провадження № 3/676/518/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2025 року м. Кам`янець Подільський
Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гниловоди, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12 лютого 2025 року о 03 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані нецензурними словами в адресу останньої, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю останній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 12 лютого 2025 року з співмешканкою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу останньої.
Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 12 лютого 2025 року в АДРЕСА_2 , виникла словесна суперечка з співмешканцем, в ході словесного конфлікту виражався нецензурною лексикою.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , винуватість якого поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2025 року, протоколом прийняття заяви від 12 лютого 2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , так і показами останньої в судовому засіданні, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 12 лютого 2025 року серія АА № 539143.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Оцінюючи дослідженіу судідокази засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись правосвідомістюта вимогамич.1ст.173-2,27,33-35,248,249,251,252,283-285,287,289,294КУпАП,суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 510 грн. штрафу, що відповідає 30 (тридцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі - 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області Драч І.В.
Судове рішення № 126061035, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 28.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/1177/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: