Ухвала суду № 126060329, 24.03.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/568/25

Номер провадження 1-кс/573/145/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

21.03.2025 начальник СВ звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу ОСОБА_5 на відділення АТ «Укрпошта».

20.03.2025 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення здійснено затримання ОСОБА_5 , під час якого в останнього вилучено баф, предмет схожий на пістолет, предмети схожі на патрони, медичну маску, зроблено змив з корпусу предмета, схожого на пістолет, і контрольний змив.

Посилаючись на те, що вказані речі, предмети та змиви є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, начальник СВ просить накласти на них арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання начальник СВ ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Підозрюваний і захисник подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.03.2025 за №12025200570000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, по факту розбійного нападу ОСОБА_5 на відділення АТ «Укрпошта».

20.03.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було затримано ОСОБА_5 , під час обшуку якого вилучено: 1) баф оливкового кольору; 2) предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «RETAY EAGLE X Cal 9 mm P.A.K.» і з номером на корпусі та затворі « НОМЕР_1 », магазин (розряджений під час огляду); 3) 11 предметів, схожих на патрони, із зеленими пластиковими кулями (розряджені з магазину під час його огляду); 4) медичну маску блакитного кольору; 5) змив з корпусу предмета, схожого на пістолет, та контрольний змив до нього.

Постановою начальника СВ від 20.03.2025 вилучені речі, предмети, змиви визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі, предмети та змиви, вилучені під час затримання ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначені речі, предмети та змиви, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.03.2025 під час затримання ОСОБА_5 :

1) баф оливкового кольору;

2) предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «RETAY EAGLE X Cal 9 mm P.A.K.», з номером на корпусі та затворі « НОМЕР_1 », магазин (розряджений під час огляду);

3) 11 предметів, схожих на патрони, із зеленими пластиковими кулями (розряджені з магазину під час його огляду);

4) медичну маску блакитного кольору,

які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на вилучені 20.03.2025 під час затримання ОСОБА_5 змив зкорпусу предмета,схожого напістолет,та контрольнийзмив донього шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, підозрюваному, його захиснику, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя