Ухвала суду № 126058278, 20.03.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18910/24

Провадження №: 4-с/755/34/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, ініційоване судом питання про залучення АТ «Сенс Банк», стягувача в процедурі виконавчого провадження, у якості заінтересованої особи в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії/бездіяльність, якої оскаржуються, - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання постанови приватного виконавця протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, як місцевого загального суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, з вимогами:

«Поновити Скаржнику строк для звернення зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни ВП НОМЕР_1 від 21 травня 2024 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №755/14243/14-ц, виданим Дніпровським районним судом міста Києва 18 червня 2014 року, протиправною та скасувати.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну повернути виконавчий лист по справі №755/14243/14-ц, виданим Дніпровським районним судом міста Києва 18 червня 2014 року стягувачу у зв`язку з тим, що пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання»

21 лютого 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії/бездіяльність, якої оскаржуються, - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання постанови приватного виконавця протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, та призначено розгляд справи з проведенням відкритого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін цивільного процесу.

20 березня 2025 року в судовому засіданні, за ініціативою суду постановлено питання про залучення АТ «Сенс Банк», стягувача в процедурі виконавчого провадження, у якості заінтересованої особи в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії/бездіяльність, якої оскаржуються, - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання постанови приватного виконавця протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Представник заявника - адвокат Клименко І.І. в судовому засіданні вирішення ініційованого судом питання залишив на розгляд суду.

Представник заінтересованої особи - адвокат Кувшинова Н.В. в судовому засіданні висловила свою позицію на підтримку ініційованого судом питання.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, надавши оцінку наявним підставам для вирішення питання про залучення заінтересованої особи, з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На обов`язковість дотримання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, необхідність залучення до участі у розгляді справи за скаргами, окрім суб`єкта оскарження, стягувача та боржника звертає увагу Верховний Суд, зокрема, у постанові від 20 липня 2022 року у справі №213/3685/20 (провадження №61-2074св22).

Як убачається з матеріалів цивільної справи, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/14243/14-ц виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії та Договором кредиту в сумі 1 618 493 гривні 06 копійок.

За наведених обставин та зважаючи на те, що сторонами виконавчого провадження є стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», а боржником - ОСОБА_1 , з урахуванням вимог статті 447 -1 ЦПК України наявні підстави залучити АТ «Сенс Банк», стягувача в процедурі виконавчого провадження, до участі у справі, як заінтересовану особу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 450, 447-1, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити АТ «Сенс Банк», стягувача в процедурі виконавчого провадження, у якості заінтересованої особи в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії/бездіяльність, якої оскаржуються, - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання постанови приватного виконавця протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Розгляд справи відкласти та призначити наступну дату судового засіданні на 26 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщення Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5, зал судових засідань №7)

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити за місцем знаходження юридичної особи - АТ «Сенс Банк» - місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100.

Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити заінтересованій особі АТ «Сенс Банк» копію заяви з додатками, а докази направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Роз`яснити, що заінтересовані особи мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п. 6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу заінтересованої особи не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч. 7 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Заінтересована особа має право подати письмові пояснення (заперечення) щодо поданої зави , які повинні відповідати вимогам третьої - шостої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення заінтересованої особи протягом п`яти днів з моменту їх отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; письмові пояснення, відповідь на письмові пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я