Рішення № 12605710, 12.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 5/140-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Синергія», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Інтеркомплектмонтажстрой», м. Боярка

про стягнення 60622,37 грн.

за участю представників:

позивача:Семенцов В.В. –дов. від 15.09.2010р.

відповідача:не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Синергія»(далі – Позивач) до Закритого акціонерного товариства «Інтеркомплектмонтажстрой»(далі –Відповідач) про стягнення 60622,37 грн., з яких 58313,40 основного боргу та 2308,97 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, однак надіслав на адресу суду електронне повідомлення про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв’язку з неможливістю представника позивача прийняти участь у розгляді справи.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами. Справу від імені підприємства можуть вести керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Таким чином вказаний в клопотанні представник Закритого акціонерного товариства «Інтеркомплектмонтажстрой»не є єдиними можливими законними представником, за відсутності якого справа не може бути розглянута. Також, відповідач не був позбавлений права уповноважити іншу особу на представлення інтересів підприємства в суді.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір підряду від 20.10.2009р. № 20/10/09 (далі –Договір), відповідно до умов якого відповідач - замовник доручає, а позивач - підрядник зобов’язується на власний ризик виконати певну роботу, а замовник зобов’язався прийняти та оплатити її.

Відповідно до пункту 3.1 Договору результатом виконаних робіт за Договором є виконані роботи згідно орієнтовних обсягів, які уточнюються Актами виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) на об’єкті будівництва.

Пунктом 6.3.2 договору передбачено, що протягом 2х банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт здійснюється остаточний розрахунок.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 5 днів з моменту повідомлення замовника про готовість предмету підряду до приймання (п. 8.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його остаточного виконання сторонами, але в будь-якому випадку до 20.11.2010р. (п. 11.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем були виконані, а відповідачем були прийняті роботи на суму 224271,60 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ –2в) за січень 2010р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ –3) за січень 2010р., які підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач за виконані підрядні роботи розрахувався частково на суму 165958,20 грн., в зв’язку з чим за останнім рахується борг в розмірі 58313,40 грн. –різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю виконаних підрядних робіт.

Згідно із ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми, договір підряду –це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов’язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо проведення повного розрахунку за виконані роботи, у зв’язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 58313,40 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 58313,40 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача за несвоєчасну оплату виконаних робіт пеню, яка за його розрахунком за період прострочення складає 2308,97 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно вимог ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом досліджено вищезазначений договір, на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог в частині стягнення пені та встановлено, що сторони при його укладанні не встановили такий вид забезпечення виконання грошового зобов’язання як пеня.

Оскільки сторонами договору не встановлений такий вид забезпечення виконання грошового зобов’язання як пеня то позовні вимоги про стягнення з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань 2308,97 грн. пені задоволенню не підлягають.

          З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 58313,40 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті позовних вимог суд відмовляє з огляду на їх безпідставність та недоведеність.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інтеркомплектмонтажстрой»(08150, Київська область, Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Маяковського, 49, код ЄДРПОУ 24891280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Синергія»(03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, 19, код ЄДРПОУ 35159620) 58313 (п’ятдесят вісім тисяч триста тринадцять) грн. 40 коп. боргу, 583 (п’ятсот сімдесят три) грн. 13 коп. витрат по сплаті державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.