Рішення № 12605697, 23.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2010 р. Справа № 45/171/16/138-10

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції в місті Києві, м. Київ

до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»,

м. Васильків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Росбан», м. Бровари

про визнання недійсними публічних торгів з примусової реалізації майна та такими, що не відбулися

за участю представників сторін:

від позивача –Кущ В.В., довіреність від 23.11.2010 р., головний державний виконавець;

від відповідача –Левенцов В.В., довіреність від 21.04.2010 р., представник;

третя особа – Беніцька В.І., довіреність від 24.05.2010 р., представник

Суть спору:

До господарського суду міста Києва з позовною заявою звернувся Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві (далі –позивач) до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»(далі –відповідач) про визнання недійсними публічних торгів з примусової реалізації майна та такими, що не відбулися.

Відповідно до ухвали від 22.07.2010 р. господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 45/171.

Відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 25.08.2010 р. справу № 45/171 передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2010 р. справу №45/171 прийнято до свого провадження та присвоєно їй № 45/171/16/138-10. Розгляд справи призначено на 02.11.2010 р. об 11 год. 50 хв. за участю повноважних представників сторін.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, а саме, що відповідачем здійснено примусову реалізацію майна на аукціоні (прилюдних торгах) під час зупинення виконавчого провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає з підстав, зазначених у відзиві, а саме, що здійснення примусової реалізації майна на аукціоні (прилюдних торгах) було здійснено відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 р. за № 480/3773, а також посилається на те, що реалізація арештованого майна не є виконавчою дією, а є послугою, що надається за умовами договору.

В судове засідання 02.11.2010 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце та час судового засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 18.10.2010р, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Росбан», яке придбало зазначені акції на оскаржуваних торгах.

Клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 23.11.2010р. на 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 23.11.2010 р. представник третьої особи надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає з наступних підстав: відповідно до п. 3.6 Порядку реалізації арештованого майна організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 р. за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна.

15.03.2010 р. на веб-сайті Міністерства юстиції України: trade.informjust.ua було розміщено оголошення про те, що об 11:00 год. 31.03.2010 р. буде проведено аукціон з продажу 9474 336 шт. простих іменних акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна».

Організатором аукціону ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»у оголошенні про проведення аукціону була зазначена початкова ціна лоту «9474336шт. простих іменних акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна», що становила 1 079 872,41 грн.

ТОВ «РОСБАН»сплатило на рахунок ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»гарантій внесок для участі у аукціоні. На аукціоні ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»здійснило реалізацію лоту «9474 336 шт. простих іменних акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна»за 108000,00грн.

Згідно із протоколом №1-К-137-ПЧ-а проведення аукціону від 31.03.2010 р., продажна ціна лоту №1: 9474336 шт. простих іменних акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна»(код ЄДРПОУ 00209775), склала 1080000,00 грн..

Після закінчення аукціону, у строки, визначені законодавством ТОВ «РОСБАН»був проведений повний розрахунок за придбані на аукціоні цінні папери. Решта коштів, які складали ціну реалізованого майна були перераховані на рахунок ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві.

Крім цього, вказані обставини були досліджені в процесі розгляду спору Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-1336-10 за позовом Устенка Юрія Степановича до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ТОВ «РОСБАН», ТОВ «Юніс»про визнання недійними результатів аукціону з продажу простих іменних акцій, проведеного ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», визнання позивача переможцем аукціону та переведення на нього права придбати прості іменні акцій та зустрічним позовом ТОВ «Росбан»до Устенка Юрія Степановича, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ТОВ «Юніс», треті особи без самостійних вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ЗАТ «МЕГАПОЛІС КАПІТАЛ»про визнання аукціону таким, що відбувся з дотримання вимог законодавства, визнання позивача добросовісним набувачем (власником) простих іменних акцій, зобов'язання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»здійснити операцію по списанню цінних паперів та зобов'язанню ЗАТ «МЕГАПОЛІС КАПІТАЛ» здійснити операцію по зарахуванню цінних паперів на рахунок Позивача. В рішенні суд визнав аукціон з продажу простих іменних акцій таким, що відбувся з дотриманням вимог законодавства.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд

встановив:

Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві було відкрито виконавче провадження за № 10851333 та виконавче провадження за № 10851675 по примусовому виконанню рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2008 р. у справі №8/306 та рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2008 р. у справі № 8/307. Згідно з виконавчими документами (наказами суду) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІС»- боржника підлягала стягненню сума боргу у розмірі 804372,67 грн. на користь ПП «Авто-Актив».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві було виявлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІС»відсутні грошові кошти, відсутнє рухоме та нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення для задоволення вимоги стягувача ПП «Авто-Актив».

Безпосередньо за постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві було здійснено оцінку та визначено вартість цінних паперів. На підставі постави Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві на цінні папери був накладений арешт та передано всі матеріали для здійснення реалізації арештованого майна на аукціоні.

Між Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві (Позивач) та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»»(Відповідач) укладено Договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №К-137-ПЧ від 21.12.2009 р. згідно умов якого позивач передає відповідачу рухоме майно арештоване державним виконавцем (далі майно), а відповідач надає послуги по реалізації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.99 р. № 606-XIV, іншими законами України, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 р. № 42/5 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п. 2.3.1. Договору, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві зобов’язаний у строк не більше двох днів, але не пізніше моменту проведення прилюдних торгів, попереджати Спеціалізовану організацію про виконання рішення боржником або про виникнення обставин, передбачених статтями 32-35, 37 Закону України «Про виконавче провадження», і вирішувати питання подальшого розпорядження майном, переданим на реалізацію.

Згідно п. 1.3 Договору, на аукціон передається рухоме майно за наступною характеристикою: майно арештовано при примусовому виконанні виконавчого документа (зведеного виконавчого провадження) наказів № 8/307, 8/306 від 09.10.2009 р., виданих господарським судом м. Києва. Загальна сума стягнення 227266,72 грн. та 577105,95 грн. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2009 р. серія АК № 498674. Найменування майна, яке підлягає реалізації на аукціоні: прості іменні акції ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна», 9474336 шт., і є власністю боржника ТОВ «ЮНІС»(м. Київ, вул. Січневого повстання, 4/6, кв. 11; код 25662417). Стягувач: ПП «Авто-Актив»(м. Київ, просп. Перемоги, 134-А; код 32669813). Ціна рухомого майна визначена суб‘єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група»в особі експерта-оцінювача Антонова В.О. згідно експертного висновку станом на 22.10.2009 р. та складає: 1079872,41 грн.

Таким чином, з метою примусового виконання рішення суду про стягнення боргу було здійснено реалізацію арештованого майна в порядку звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні.

Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 р. № 42/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.07.99 р. за № 480/3773 (далі за текстом «Порядок реалізації арештованого майна»).

Майно, на яке може бути звернено стягнення виявляє державний виконавець. Також він здійснює арешт цього майна й залучає спеціалістів для визначення вартості майна. Після визначення ціни виконавець передає майно спеціалізованій установі на реалізацію.

Відповідно до п. 3.6 Порядку реалізації арештованого майна, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 21.05.2003 р. за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна.

15.03.2010 р. на веб-сайті Міністерства юстиції України: trade.informjust.ua було розміщено оголошення про те, що об 11:00 год. 31.03.2010 р. буде проведено аукціон з продажу 9 474 336 шт. простих іменних акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна».

Організатором аукціону ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»у оголошенні про проведення аукціону була зазначена початкова ціна лоту «9474336шт. простих іменних акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна», що становила 1 079 872,41 грн.

ТОВ «РОСБАН»сплатило на рахунок ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»гарантій внесок для участі у аукціоні. На аукціоні ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»здійснило реалізацію лоту «9474 336 шт. простих іменних акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна»за 1080000,00грн.

Згідно із протоколом № 1-К-137-ПЧ-а проведення аукціону від 31.03.2010 р., продажна ціна лоту № 1: 9474 336 шт. простих іменних акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна»(код ЄДРПОУ 00209775), склала 1080000,00 грн.

Після закінчення аукціону, у строки, визначені законодавством ТОВ «РОСБАН»був проведений повний розрахунок за придбані на аукціоні цінні папери. Решта коштів, які складали ціну реалізованого майна були перераховані на рахунок ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві.

Вказані обставини були досліджені в процесі розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області справи № 2-1336-10 за позовом Устенка Юрія Степановича до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ТОВ «РОСБАН», ТОВ «Юніс» про визнання недійними результатів аукціону з продажу простих іменних акцій, проведеного ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», визнання позивача переможцем аукціону та переведення на нього права придбати прості іменні акцій та зустрічним позовом ТОВ «Росбан»до Устенка Юрія Степановича, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ТОВ «Юніс», треті особи без самостійних вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ЗАТ «МЕГАПОЛІС КАПІТАЛ»про визнання аукціону таким, що відбувся з дотримання вимог законодавства, визнання позивача добросовісним набувачем (власником) простих іменних акцій, зобов'язання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»здійснити операцію по списанню цінних паперів та зобов'язанню ЗАТ «МЕГАПОЛІС КАПІТАЛ»здійснити операцію по зарахуванню цінних паперів на рахунок Позивача.

Рішенням від 11.05.2010 р. Васильківський міськрайонний суд відмовив у задоволенні первісного позову Устенка Юрія Степановича та задовольнив зустрічний позов: визнав аукціон з продажу простих іменних акцій, випущених ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластики і волокна», у кількості 9474 336 штук, форма існування бездокументарна, що проведений 31.03.2010 р. Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»таким, що відбувся з дотриманням вимог законодавства.

Ухвалою від 19.07.2010 р. Апеляційного суду Київської області закрито апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою АТ «Вейбі»на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2010 р., у зв‘язку із прийняттям відмови АТ «Вейбі»від апеляційної скарги.

Тобто, 19.07.2010 р. рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-1336-10 від 11.05.2010 р. набрало законної сили.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Позивач просить визнати недійсними публічні торги з примусової реалізації майна, які було проведено 31.03.2010 р., оскільки вважає, що їх було проведено в порушення постанов від 10.02.2010 р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду м. Києва у справах № 8/306 та № 8/307.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у ст.ст. 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Якщо арештоване майно боржника передано на реалізацію, копії постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження надсилаються до підприємства, установи, організації, які здійснюють реалізацію майна боржника.

Постановою позивача від 07.12.2009 р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 09.10.2008 р. у справі № 8/306, у зв‘язку із зверненням державного виконавця з поданням до суду щодо роз‘яснення подальшого виконання рішення суду.

Постановою позивача від 28.01.2010 р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 09.10.2008 р. у справі № 8/307, у зв‘язку із відмовою господарським судом м. Києва в роз‘ясненні виконання рішення суду (ухвала від 27.01.2010 р.).

Постанова позивача від 28.01.2010 р., якою виконавче провадження було поновлено, отримана відповідачем 15.03.2010 р. за вх. № 131, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції відповідача.

Отримавши 15.03.2010 р. постанову про поновлення виконавчого провадження, відповідач розпочав дії, передбачені чинним законодавством, для проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

Позивач зазначає, що 10.02.2010 р. державним виконавцем знов було винесено постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду м. Києва від 09.10.2008 у справах № 8/306 та № 8/307, у зв‘язку із поданням державним виконавцем касаційної скарги до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду м. Києва від 29.12.2009 р. у справі № 44/773 (за позовом АТ «Вейбі»до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення майна з-під арешту).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 р. у справі № 44/773 касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві задоволено частково, рішення господарського суду м.Києва від 29.12.2009 р. у справі № 44/773 скасовано, справу направлено до господарського суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

На новому розгляді у господарському суді м. Києва справі присвоєний №44/773-37/187. Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.08.2010 р. (суддя Гавриловська І.О.) провадження у справі № 44/773-37/187 припинено, у зв‘язку із відмовою позивача –АТ «Вейбі»від позову та прийняттям зазначеної відмови судом (ухвала господарського суду м. Києва від 18.08.2010 р. розміщена на інетрнет-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень»).

Відповідач стверджує, що постанов позивача від 10.02.2010 р. про зупинення виконавчого провадження не отримував, а 15.03.2010 р. отримав постанову від 28.01.2010 р. про поновлення виконавчого провадження і розпочав відповідні дії по підготовці та проведенню аукціону з реалізації арештованого майна.

Позивачем, як доказ на підтвердження того, що ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві направлялися відповідачу постанови від 10.02.2010 р. про зупинення виконавчого провадження, надано копію списку (реєстру) згрупованих рекомендаційних відправлень, що пересилаються в межах України.

Однак, зазначений список (реєстр) згрупованих рекомендаційних відправлень не може бути прийнятий судом як належний доказ, оскільки копія зазначеного реєстру не містить дати його складання, а також штампа підприємства зв‘язку з датою, коли пошта прийняла зазначену кореспонденцію для відправлення. Інших доказів на підтвердження направлення відповідачу у встановлені строки постанов від 10.02.2010 р. про зупинення виконавчого провадження позивачем до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві про визнання недійсними та такими, що не відбулися публічних торгів з продажу належних ТОВ «ЮНІС»акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна»у кількості 9474336 штук, які було проведено 31.03.2010 р. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»є необґрунтованими, недоведеними, та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові –на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                         О.О.Христенко