Ухвала суду № 12605663, 29.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.тел. 230-31-77 У Х В А Л А "29" листопада 2010 р. № 4/076-09 Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгрозакупівля”,

м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”,

с. Морозівка Баришівського р-ну

про стягнення 339548, 68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з’явився;

від відповідача (боржника): не з’явився;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.04.2009 р., залишеним без змін постановою КМАГС від 13.07.2009р. та постановою ВГСУ 21.10.2009 р. у справі №4/076-09, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгрозакупівля” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” про стягнення 339548, 68 грн. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” (07526, Київська обл., Баришівський р-н, с. Морозівка, вул. Садова, 9, код ЄДРПОУ 30467889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгрозакупівля” (83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, 12, код ЄДРПОУ 33110033) –319 345 (триста дев’ятнадцять тисяч триста сорок п’ять) грн. 89 коп. боргу, 17 428 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 17 коп. пені, 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) грн. 74 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2010р. було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення від 28.04.2009 р.

22.10.2010р. на адресу господарського суду (вх.. номер 12709) від відповідача вдруге надійшла заява про розстрочення виконання рішення від 15.10.2010р., яка обґрунтована тим, що рішення суду на даний момент частково виконано, а саме погашено суму основного боргу в розмірі 319345,89 грн., а тому непогашеною залишилась заборгованість в загальній сумі 20912,94 грн. (17428,17 грн. пені, 3367, 74 грн. державного мита, 117,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Як зазначає відповідач, своєчасне виконання вищезазначене рішення суду з боку ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»вкрай ускладнене, що обґрунтовується важким фінансовим становищем на підприємстві, яке спричинене накладенням арешту Державною виконавчою службою Головного управління юстиції в Київській області на всі розрахункові рахунки підприємства, що відкриті в банківських установах; відсутністю на арештованих Державною виконавчою службою Головного управління юстиції в Київській області розрахункових рахунках грошових коштів; простоєм підприємства.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідач просить розстрочити виконання рішення рівними частками протягом 12 місяців починаючи з 11 листопада 2010 року.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2010р. розгляд заяви було призначено на 29.11.2010року.

Сторони в судове засідання не з’явились. Однак, позивач через загальний відділ господарського суду (вх.. номер 15003 від 29.11.2010р.) подав відзив на заяву, в якій проти розстрочення виконання рішення заперечує.

Разом з поданими запереченнями було подано клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача за наявними в ній поясненнями.

Відповідно до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок виконання рішення. Під розстрочкою виконання рішення слід розуміти виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Зважаючи на те, що сторони не дійшли згоди щодо добровільного погодження графіку погашення заборгованості, враховуючи матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору щодо несплати боргу перед позивачем (стягувачем), а також те, що відповідачем (боржником) не надано належних доказів в обґрунтування заяви, а саме: доказів на підтвердження скрутного фінансового стану, відсутність можливості отримання прибутку, та враховуючи те, господарський суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” у задоволенні його заяви про розстрочку виконання рішення від 15.10.2010р. у справі № 4/076-09.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 15.10.2010р. у справі №4/076-09.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя