Ухвала суду № 126055798, 20.01.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7743/23

Провадження № 2/361/1440/24

20.01.2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ?Войтовське? до ОСОБА_1 , треті особи: Бишівська сільська рада Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське.

До суду надійшли заяви представник позивача адвоката Ковальчук А.С. про прийняття заяви про зміну предмету позову, де позивач пред`являє вимогу про витребування на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння Акціонерного товариства Агрокомбінат Калита земельної ділянки з кадастровим номером 3221281200:08:005:0010, орендарем: якої є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Войтовське згідно з договором оренди від 12 вересня 2016 року № 100, укладеним між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Войтовське. Подання такої заяви обґрунтовує тим, що позивач першочергово обрав неправильний спосіб захисту порушеного права.

Також,представником позивачаподана заявапро збільшенняпозовних вимог,де позивачпред`являє щеодну вимогу:визнати недійснимдоговір орендиземлі,серія таномер:181Д/АК,виданий 18.04.2024,укладений міжАТ Агрокомбінат Калитата ОСОБА_1 .Необхідність поданнятакої заявимотивує тим,що 14.07.2022року міжТОВ ПЛАТОН.003та ОСОБА_1 укладений договір оренди землі, номер запису про інше речове право: 49219514, а надалі, 18.04.2024 року між АТ Агрокомбінат Калита та ОСОБА_1 укладений договір оренди землі, серія та номер: 181 Д/АК. Оскільки під час слухання справи відбулася зміна орендаря, та укладено під час дії первісного договору оренди новий договір оренди, тому є необхідність збільшити позовні вимоги.

Крім того, просила залучити співвідповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛАТОН.003 та Акціонерне товариство Агрокомбінат Калита.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, направивши до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Перевіривши подані заяви та матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом статті 175 ЦПК України позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Разом з тим, частина 3 статті 264 ЦПК України передбачає, що ухвалюючи рішення у справі, суд, за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний із предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із не залежних від нього причин.

Отже, проаналізувавши зміст первісного позову, заяви про зміну предмету позову та заяви про збільшення позовних вимог, встановлено, що такі заяви є по суті зміною предмету позову, а не збільшення розміру позовних вимог, проте з урахуванням предмету спору та беручи до уваги положення статті 264 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до частини 1, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо залучення співвідповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛАТОН.003 та Акціонерне товариство Агрокомбінат Калита.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву та інші матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 51, 260, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське про зміну предмету позову.

Залучити співвідповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛАТОН.003 (адреса: 02140, Україна, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок, б. офіс, 211, код ЄДРПОУ: 434751.29) та Акціонерне товариство Агрокомбінат Калита (адреса: 07420, Україна, Броварський р-н, Київська обл., Селище міського типу Калита, вулиця Червоноармійська, будинок. 14, код ЄДРПОУ: 00857290) у цивільній справі №361/7743/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 15 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачам з дня проголошення (отримання) цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (заява про зміну позову), одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.