Рішення № 12605541, 17.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/353 17.11.10

За позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві

ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»

До закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мост»

Про стягнення 25503,85 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача Богомаз П.К. (за дов.)

Від відповідача Беребен Т.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мост»25503,85 грн. заборгованості за надані комунальні послуги та нараховані експлуатаційні витрати за договором № 1080 від 01.01.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за вказаним вище договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2010 р. порушено провадження у справі № 17/353 та призначено її до розгляду на 11.10.2010 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 р. розгляд справи відкладався на 03.11.2010 р., у звязку з неявкою відповідача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2010 р. розгляд справи відкладався на 10.11.2010р., у звязку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 03.11.2010 р. оголошено перерву до 17.11.2010 р..

Відповідач у судове засідання зявився, однак вимоги ухвал суду не виконав, письмових обґрунтованих пояснень по суті заявлених вимог не з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до рішення Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2007 р. № 47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»шляхом виділу»житлові будинку, наведені в додатку № 1 до вказаного рішення, було вилучено з оперативного управління комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»та закріплено на праві оперативного управління (балансове утримання) за комунальним підприємством Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик».

Згідно з пунктом 4.1 зазначеного рішення комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»є правонаступником прав і обовязків комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»в частині прав і обовязків ЖЕО-601, ЖЕО-606, ЖЕО-608 відповідно до додатку № 1 цього рішення.

Згідно з договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 05.12.2008 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд»та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Мост», останнє є власником нежилого приміщення № 60 в літері «А», загальною площею 265,409 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Занковецької, буд. 8.

01.01.2009 р. між комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»(далі - КП УЖГ «Хрещатик») та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Мост»(користувачем) укладено договір про експлуатаційні витрати та комунальні послуги № 1080 (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору (пункт 1.2) користувач (відповідач) зобовязався вчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок КП УЖГ «Хрещатик»(позивача) плату за комунальні та інші послуги за цим договором, брати участь у витратах КП УЖГ «Хрещатик»на утримання будинку та прибудинкової території, користуючись обумовленим приміщенням на підставі договору купівлі продажу нежилих приміщень від 05.12.2008 р. та акту прийому-передачі нежилого приміщення від 05.12.2008 р..

Відповідно до умов вказаного Договору (пункт 1.1) позивач надає користувачу комунальні послуги, забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Занковецької, буд. № 8 (в літері «А»), утримання прибудинкової території.

Пунктом 4.1.1. Договору встановлено, що вартість комунальних послуг встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі). Холодна вода та інше нараховується згідно з тарифами КП УЖГ «Хрещатик»підприємствами-постачальниками.

Користувач сплачує позивачеві витрати, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території, а також експлуатаційні витрати (пункт 4.1.2.).

Згідно з пункту 4.1.3. Договору платежі за поточний місяць, що зазначені в додатку № 1 до Договору, вносяться користувачем на розрахунковий рахунок позивача до 20 числа поточного місяця. Рахунок-фактура або платіжна вимога надається користувачу до 10 числа поточного місяця.

Розмір платежів по даному Договору та додатків до нього може змінюватись надавачем послуг в односторонньому порядку у разі зміни цін, тарифів та в інших випадках, передбаченим чинним законодавством України, про що користувач ставиться до відому платіжною вимогою (пункт 4.1.6 Договору).

Термін дії договору встановлено з 01.01.2009 р. до 01.01.2010 р. включно (пункт 6.1).

Згідно з пунктом 6.1.1 продовження терміну дії даного Договору можливе на аналогічний період його дії після його закінчення за умов невідчуження даного приміщення його власником іншим юридичним чи фізичним особам згідно з чинним законодавством.

Доказів того, що відповідач не є власником нежитлових приміщень та відбулась зміна власника цих приміщень сторонами не подано.

Пунктом 6.1.2 Договору передбачено, що зміни або доповнення до цього Договору допускаються за взаємною згодою сторін, зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх надання на розгляд іншою стороною.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач звертався до позивача з пропозицію внести зміни до договору.

Крім того, за відсутності жодної заяви однієї зі сторін про припинення дії договору та необхідність укладення нового договору, суд дійшов до висновку, що відповідач продовжує споживати і користується послугами на підставі договору та відповідно має сплачувати позивачу плату за спожиті комунальні послуги у відповідності з його умовами.

Як встановлено судом, відповідач в порушення умов Договору не сплачував в повному обсязі вартість експлуатаційних витрат та наданих комунальних послуг з грудня 2009 року по травень 2010 року, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 25503,85 грн.

Факт надання комунальних послуг та нарахування експлуатаційних витрат підтверджується табуляграмами фактичного споживання теплової енергії, довідкою про нарахування експлуатаційних витрат та опалення по нежитловому приміщенню власника (бухгалтерська довідка), які містяться в матеріалах справи.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»від 20.05.1999 р. № 686-XIV встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.

Якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано. Неодноразові вимоги суду щодо надання письмового відзиву сторона також не виконала.

Надані представником відповідача у судовому засіданні усні пояснення щодо неотримання платіжних вимог не беруться судом до уваги, оскільки спірним договором не врегульовано порядок надання/отримання платіжних вимог. Відповідачем не надано суду жодних доказів звернення до позивача з проханням надати платіжні вимоги та доказів отримання відмови у такому наданні.

Зобовязання з оплати вартості експлуатаційних витрат та комунальних послуг відповідач не виконав, ому вимоги про стягнення боргу в сумі 25503,85 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мост»(01004, м. Київ, Бесарабська площа, 7-Б, код 33545697) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код 35534430, рахунок № 26001114454 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 25503,85 грн. заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати, 255,04 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 02.12.2010 р.