Рішення № 12605439, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/40023.11.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ»

До Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

Простягнення 217227,79 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Азральян С.М.

Від відповідача Маціборко І.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»179438,00 грн. суму коштів, що зберігаються відповідачем без достатніх правових підстав, 29607,27 грн. інфляційних, 8182,52 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами, а всього 217227,79 грн. заборгованості.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 09.11.2010р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів»було укладено договори купівлі-продажу автомобілів з наступними громадянами:

Тисячною Іриною Сергіївною (Покупець) Договір №684544-R00093 купівлі-продажу автомобіля від 14.01.2009.

На виконання умов вказаного Договору ОСОБА_1 було проведено повну оплату за автомобіль Chery Eastar, кузов № НОМЕР_1 у сумі 81 470,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів», що підтверджується квитанцією про здійснення оплати № К16/Е/6 від 14.01.2009 з відміткою ВАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління.

ОСОБА_2 (Покупець) Договір №684544-R00088 купівлі-продажу автомобіля від 09.01.2009.

На виконання умов вказаного Договору ОСОБА_2 було проведено повну оплату за автомобіль Chery Amulet кузов № НОМЕР_2 у сумі 51 900,00 грн., на розрахунковий рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів», що підтверджується квитанцією про здійснення оплати № К16/9/15 від 09.01.2009 з відміткою ВАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління.

ОСОБА_3 (Покупець) Договір № 684544-R00099 купівлі-продажу автомобіля від 15.01.2009.

На виконання умов вказаного Договору ОСОБА_3 було проведено повну оплату за автомобіль Chery Jaggi, кузов № НОМЕР_3 у сумі 46068 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів», що підтверджується квитанцією про здійснення оплати № K16/F/12 від 15.01.2009 з відміткою ВАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління.

На підставі зазначених розрахункових платіжних документів з відміткою ВАТ КБ «Надра» про здійснення повної оплати Покупцями за автомобілі, дилерським підприємством Позивача ТОВ «Авто-Форум», було оформлено на вказаних вище Покупців усі необхідні реєстраційні документи на автомобілі згідно Договорів та передано автомобілі Покупцям.

Не зважаючи на здійснення Покупцями оплати за автомобілі, що підтверджується відповідними платіжними документами про оплату з відміткою ВАТ КБ «Надра»станом на 23.07.2010 грошові кошти на рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів»Відповідачем не перераховані.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 179438,00 грн., що зберігаються відповідачем без достатніх правових підстав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У визначенні п. 1.24 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Що ж до проведення самого переказу грошей, то це є обов'язковою функцією, яку має виконувати платіжна система (п. 1.29 ст. 1 Закону «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»).

Відповідальність банків при здійсненні переказу визначається положеннями ст. 32 зазначеного Закону, якою, зокрема, передбачено право отримувача (Позивач) на відшкодування банком (Відповідач), що обслуговує платника (Покупці автомобілів), шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Відповідно до п. 2.19. «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976 розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. За порушення цих строків банк, що обслуговує платника, несе відповідальність згідно із законодавством України. Аналогічні строки проведення платежу встановлено і ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні».

Порушуючи вимоги вказаної Інструкції № 377/8976 та Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»Відповідач користується майном Позивача у розмірі суми грошових коштів, сплачених Позивачу покупцями, без достатніх правових підстав, а Позивач за таких обставин є потерпілим.

Згідно з ст. 1212 ЦК України особа, що набула або зберегла майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно потерпілому.

Суд погоджується з твердженням Позивача, що відповідно до викладеного Відповідач несе повну відповідальність за шкоду, заподіяну Позивачу внаслідок порушення Відповідачем як Банківською установою строків виконання документа на переказ.

Таким чином, оскільки Відповідач без достатніх правових підстав утримує грошові кошти, призначені Позивачеві, що дорівнюють загальній вартості реалізованих автомобілів, за які покупцями оплачено в повному обсязі через відділення Банку «Надра»у м. Вінниця і становлять 179438 грн., вимога позивача про стягнення цієї сума задовольняється судом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тому, Позивач також правомірно звернувся з вимогою про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних та індексу інфляції.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Перевіривши наведений в позовній заяві розрахунок 3% річних, індекс інфляції за період прострочення платежу з 01.01.2009 р. по 31.05.2010 р., суд приходить до висновку, що розрахунок здійснено у відповідності до чинного законодавства, але в розрахунку індексу інфляції за зазначений позивачем період прострочення платежу, допущена арифметична помилка. Тому, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 8182,52 грн. та 26 830,96 грн. грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині стягнення 179438 грн. , 3% річних у сумі 8182,52 грн. та 26 830,96 грн. грн. індексу інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в решті частині вимоги про стягнення індексу інфляції слід відмовити, з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів»(03680, м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 34569623) 179 438 (сто сорок девять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. основного боргу, 26830 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять) грн.. 96 коп. індексу інфляції, 8182 (вісім тисяч сто вісімдесят дві) грн.. 52 коп. 3% річних, 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн.. 51 коп. державного мита та 232 (двісті тридцять дві) грн.. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частини інфляційних відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 29.11.2010р.