Рішення № 12605403, 30.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/581 30.11.10

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до державного підприємства «Укртрансфармація»

про стягнення 10011,19 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність від 10.09.2009 року)

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Укртрансфармація»заборгованості за договором №05/05/2009 від 05.05.2009 року в розмірі 10011,19 грн. (у тому числі 9 000,00 грн. основного боргу; 738,00 грн. інфляційних втрат; 273,19 грн. трьох процентів річних ).

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином розраховується за надані юридичні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 року порушено провадження у справі №23/581 та призначено її розгляд на 30.11.2010 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 30.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позива, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем був укладений договір №05/05/2009 від 05.05.2009 року, відповідно до якого Позивач зобовязався надавати комплексні юридичні послуги, а Відповідач зобовязався своєчасно надавати Позивачу необхідні документи та інформацію для виконання правової роботи та оплачувати послуги.

Пунктом 4.1 договору №05/05/2009 від 05.05.2009 року сторони погодили, що вартість послуг Позивача становить 500,00 грн. за одну годину. Розрахунки за надані послуги здійснюються Відповідачем не пізніше сорока пяти днів з моменту підписання акту здачі-приймання послуг.

На підтвердження виконання робіт Позивач надав суду акти виконаних робіт за період з травня по липень 2009 року, підписані Відповідачем без зауважень та заперечень.

На момент звернення до суду Відповідач надані послуги не оплатив, таким чином борг за надані послуги становить 9 000,00 гривень.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено що, коли у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки, факт надання послуг підтверджено відповідними актами, встановлений договором строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати наданих послуг Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача 9 000,00 грн. вартості наданих послуг підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що до стягнення підлягає 633,00 гривні.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення суми боргуІ

14.07.2009 - 01.07.2010 3000 1.069 207.00

15.08.2009 - 01.07.2010 3000 1.070 210.00

15.09.2009 - 01.07.2010 3000 1.072 216.00

633,00

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних, суд встановив, що до стягнення підлягає сума у розмірі заявленому Позивачем з моменту виникнення зобовязання щодо оплати наданих послуг по 18.08.2010 року.

Всебічно та обєктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов до висновку, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного підприємства «Укртрансфармація»підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Укртрансфармація»(02121, м. Київ, вул. Ташкентська, 60; ідентифікаційний код 01101329) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 9000,00 грн. (девять тисяч гривень 00 копійок) основного боргу; 273,19 грн. (двісті сімдесят три гривні 19 копійок) трьох процентів річних; 633,00 грн. (шістсот тридцять три гривні 00 копійок) інфляційних втрат; 100,93 грн. (сто гривень 93 копійки) державного мита та 233,52 грн. (двісті тридцять три гривні 52 копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 01.12.2010 року.