Рішення № 12605355, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/38123.11.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за первісним позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт»

до           публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

про           розірвання кредитних договорів № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року та № К/08-08 від 09.06.2008 року

За участю представників сторін:

від позивача: Галь Є.С. –представник за довіреністю № б/н від 01.07.2010 року;

від відповідача: Ніколаєв Д.Ю. –представник за довіреністю № 937/03-ІІІ від 30.03.2010 року.

За зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»;

до           1) товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Майстер»;

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка-ВТП»;

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс»;

5) приватного підприємства «Торговий дім «Едельвейс»

про стягнення 2409038, 86 доларів США (що за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 19055497, 38 грн.)          

За участю представників сторін:

від позивача: Ніколаєв Д.Ю. –представник за довіреністю № 937/03-ІІІ від 30.03.2010 року;

від відповідача: 1) Галь Є.С. –представник за довіреністю № б/н від 01.07.2010 року;

2) не з’явився;

3) не з’явився;

4) не з’явився;

5) не з’явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»про розірвання кредитних договорів № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року та № К/08-08 від 09.06.2008 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт»та відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»укладені кредитний договір № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року (додаткова угода № 4 від 29 липня 2009 року, додаткова угода № 5 від 30 вересня 2009 року) та кредитний договір № К/08-08 від 09 червня 2008 року (додаткова угода № 4 від 29 липня 2009 року, додаткова угода № 5 від 30 вересня 2009 року).

По кредитному договору № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року банк відкрив позивачу не відновлювану кредитну лінію в сумі 808000 доларів США 00 центів для поповнення обігових коштів.

По кредитному договору № К/08-08 від 09 червня 2008 року банк надав кредит позивачу в розмірі 1292000 доларів США 00 центів для поповнення обігових коштів.

За умовами даних кредитних договорів банк надає позичальнику кредитні кошти у порядку і на умовах, визначених договорами, а позичальник, у свою чергу, зобов’язувався використати кредитні кошти з метою визначеною у договорах, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови договорів та повернути банку кредитні кошти у строки, встановлені договорами.

Позивач розуміє про необхідність розірвання кредитних договорів у зв’язку з істотною зміною обставин:

-          до кінця 2009 року позивач сумлінно виконував свої обов’язки за договорами: надавав кредитору всі необхідні документи, використовував кредит за цільовим призначенням, сплачував передбачені відсотки, без письмового погодження з кредитором не здійснював жодних дій, які б могли вплинути на спроможність вчасно і в повному обсязі виконати зобов’язання.

Однак, у зв’язку з світовою фінансовою кризою, яку позивач розцінює як обставину непереборної сили, і яка негативно позначилась на його фінансовому стані позивача, він проти своєї волі, не може на даний час виконувати свої обов’язки за договором у повному обсязі.

Вплив світової фінансової кризи на економіку України та фінансове становище підприємств на території України, визнана Урядом України та підтверджена прийняттям пакету антикризового законодавства, спрямованих на підтримку банківської системи: Рішення Ради національної безпеки та оборони України від 20.10.2008 року, введеним в дію Указом Президента України від 24.102008 року № 965/2008, Закон України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 31.10.2008 № 639-VI із наступними змінами і доповненнями, Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо подолання фінансової кризи в України»від 17.11.2008 року № 1046/2008 та іншими нормативними актами.

При укладені договорів у 2008 році позивачем використано прогнози Кабінету Міністрів України та Національного банку України про зростання добробуту населення, збереження та нарощування його купівельної спроможності та споживчої активності, утримання щорічного курсу інфляції в межах 10% та поступове зміцнення курсу національної валюти. Однак, протягом 2008-2009 років перераховані показники значно відхилились від прогнозів.

В результаті кризи відбулась істотна зміна економічних умов у країні, зокрема різке зростання офіційного та комерційного курсів долара США по відношенню до національної валюти (на момент укладання договору, офіційний курс гривні до долара США становив 5, 05 грн. за 1 долар США, а на даний момент 7, 90 грн. за долар США).

Позичальник продовжує отримувати дохід у національній валюті України і для виконання зобов’язань за договором вимушений здійснювати купівлю іноземної валюти за комерційним курсом українських банків, що зріс більше ніж на 70% по відношенню до курсу,який був на момент укладання договору.

Окрім того, позивач не міг усунути причини такої зміни обставин після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від нього вимагали.

Позивач не міг усунути падіння курсу гривні, оскільки, дані причини не залежали від його волі та не належали до його компетенції, а були пов’язані з об’єктивними змінами ситуації на валютному ринку та обумовлені фінансовою кризою.

Виходячи із змісту договору позивач отримав не комерційний кредит, не проводить експортно-імпортних операцій та не здійснює розрахунки в іноземній валюті, а тому й не може отримати доходи в такій валюті, що в свою чергу зумовлює необхідність значного збільшення відшкодування фінансових ресурсів на придбання іноземної валюти для продовження виконання зобов’язань за договором.

Із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона, тобто сторона, яка звернулась до суду з вимогою про розірвання договору.

Отже, в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане.

За таких обставин, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2010 року порушено провадження у справі № 33/381, розгляд справи призначено на 01.11.2010 року.

29.10.2010 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»до товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт», товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Майстер», товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка-ВТП», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс», приватного підприємства "Торговий дім "Едельвейс" про стягнення 2 409 038,86 доларів США (що за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 19 055 497,38 грн.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2010 року прийнято зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", розгляд зустрічної позовної заяви призначено на 15.11.2010 року.

Свої позовні вимоги позивач, за зустрічним позовом, обґрунтовує тим, що між відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт»09.06.2008 року укладені кредитний договір № КЛ/08-07 із змінами та кредитний договір № К/08-08 зі змінами.

Загальна сума заборгованості боржника перед банком внаслідок не належного виконання зобов’язань за кредитним договором № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року станом на 27.10.2010 року становить 926726, 86 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 7330409, 46 грн.):

-          808000, 00 доларів США –сума основного боргу –неповернута сума кредиту;

-          114376, 87 доларів США –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

-          4349, 99 доларів США –пеня за несвоєчасну сплату процентів та тіла кредиту (п. 6.2. кредитного договору № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року.

Загальна сума заборгованості боржника перед банком внаслідок неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором № К/08-08 від 09.06.2008 року на 27.10.2010 року становить 1482312, 00 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 11725087, 92 грн.):

-          1292000, 00 доларів США - сума основного боргу –неповернута сума кредиту;

-          183356, 33 доларів США –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

-          6955, 67 доларів США –пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту (п. 6.2. кредитного договору № К/08-08 від 09.06.2008 року на 27.10.2010 року).

29 жовтня 2010 року до загального до загального відділу канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт»про доповнення (збільшення) позовних вимог від 29 жовтня 2010 року, згідно, з яким просить розірвати укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт»та відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»кредитний договір № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року, кредитний договір № К/08-08 від 09 червня 2008 року, кредитний договір № К/08-17 від 19 вересня 2008 року та кредитний договір № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року.

12 листопада 2010 року до загального до загального відділу канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла заява про збільшення зустрічних позовних вимог вих. № 4175/11-ІІІ від 11.11.2010 року публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», відповідно якої просить стягнути заборгованість: за кредитним договором № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року у розмірі 926726, 86 доларів США, за кредитним договором № К/08-08 від 09.06.2008 року у розмірі 1с482312, 00 доларів США, за кредитним договором № К/08-17 від 19.09.2008 року у розмірі 743277, 22 грн., за кредитним договором № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року у розмірі 753328, 59 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року розгляд справи № 33/381 відкладено на 23.11.2010 року.

У судове засідання 23.11.2010 року представники відповідачів 2, 3 ,4, 5 за зустрічним позовом в судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 33/382 від 02.11.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача за первісним позовом первісні позовні вимоги підтримав, просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом первісний позов не визнав, просив задовольнити зустрічний позов з урахуванням заяви про збільшення зустрічного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом не підлягають задоволенню та вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню з урахуванням заяви про збільшення.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом, між відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт»укладені:

·           кредитний договір № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року (додаткова угода № 1 до кредитного договору № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року від 11 червня 2008 року, додаткова угода № 2 до кредитного договору № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року від 31 жовтня 2008 року,додаткова угода № 3 до кредитного договору № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року від 23 січня 2009 року, додаткова угода № 4 до кредитного договору № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року від 29 липня 2009 року, додаткова угода № 5 до кредитного договору № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року від 30 вересня 2009 року);

·          кредитний договір № К/08-08 від 09.06.2008 року (додаткова угода № 1 до кредитного договору № К/08-08 від 09.06.2008 року від 11 червня 2008 року, додаткова угода № 2 до кредитного договору № К/08-08 від 09.06.2008 року від 31 жовтня 2008 року,додаткова угода № 3 до кредитного договору № К/08-08 від 09.06.2008 року від 23 січня 2009 року, додаткова угода № 4 до кредитного договору № К/08-08 від 09.06.2008 року від 29 липня 2009 року, додаткова угода № 5 до кредитного договору № К/08-08 від 09 червня 2008 року від 30 вересня 2009 року);

·           кредитний договір № К/08-17 від 19 вересня 2008 року (додаткова угода № 1 до кредитного договору № К/08-17 від 19.09.2008 року від 23 січня 2009 року, додаткова угода № 2 до кредитного договору № К/08-17 від 19 вересня 2008 року від 29 липня 2009 року, додаткова угода № 3 до кредитного договору № К/08-17 від 19 вересня 2008 року від 30 вересня 2009 року);

·           кредитний договір № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року (додаткова угода № 1 до кредитного договору № КЛ/09 від 30 вересня 2009 року від 15 жовтня 2009 року, додаткова угода № 2 до кредитного договору № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року від 27жовтня 2009 року, додаткова угода № 3 до кредитного договору № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року (про надання траншу) від 02 листопада 2009 року, додаткова угода № 4 до кредитного договору № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року (про надання траншу) від 13 листопада 2009 року, додаткова угода № 5 до кредитного договору № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року (про надання траншу) від 22 грудня 2009 року).

Відповідно п.1.1. кредитного договору № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з можливістю пролонгації на загальну суму вісімсот вісім тисяч доларів США (808 0000, 00), а позичальник зобов’язується повернути кредити на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.1.1. кредитного договору № К/08-08 від 09 червня 2008 року банк надає довгостроковий кредит на загальну суму один мільйон двісті дев’яносто дві тисячі (1292000, 00) доларів США з пільговим періодом для погашення –перших 12 місяців, а позичальник зобов’язується повернути кредит на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно п.1.1. кредитного договору № К/08-17 від 19 вересня 2008 року банк надає довгостроковий кредит на загальну суму 600000 гривень 00 коп. з пільговим періодом для погашення перших 6 місяців після підписання цього договору із щомісячною сплатою відсотків, а позичальник зобов’язується повернути кредити на умовах, передбаченим цим договором.

Згідно п.1.1. кредитного договору № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року банк відкриває позичальнику відкличну не відновлювальну кредитну лінію з лімітом (граничним розміром кредиту) 925 00 доларів США, на строк з 30 вересня 2009 року по 28 лютого 2015 року, та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник, у свою чергу, зобов’язується використати кредит з метою, зазначеною у цьому пункті договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконані інші умови цього договору та повернути банку кредит у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач виконав свої зобов’язання за договором, надавши позивачеві кредитні кошти, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 28500 від 09 червня 2008 року на суму 808000, 00 доларів США (у гривневому еквіваленті 3919608, 00 грн.), меморіальним валютним ордером № 28504 від 09 червня 2008 року на суму 1292000,00 доларів США (у гривневому еквіваленті 6267492, 00 грн.), меморіальним валютним ордером № 50156 від 19 вересня 2008 року на суму 600000, 00 грн., меморіальним валютним ордером № 1706139 від 15 жовтня 2009 року на суму 370097, 00 доларів США (у гривневому еквіваленті 2960035, 81 грн.), меморіальним валютним ордером № 1856608 від 27 жовтня 2009 року на суму 61319, 00 доларів США (у гривневому еквіваленті 490478, 42 грн.), меморіальним валютним ордером № 1949788 від 02 листопада 2009 року на суму 4497, 00 доларів США (у гривневому еквіваленті 35944, 52 грн.), меморіальним валютним ордером № 2120003 від 13 листопада 2009 року на суму 72194, 00 доларів США (у гривневому еквіваленті 577284, 88 грн.), меморіальним валютним ордером № 2837052 від 22 грудня 2009 року на суму 148000, 00 доларів США (у гривневому еквіваленті 1179560, 00 грн.), які знаходяться в матеріалах справи.

За твердженням представника позивача за первісним позовом на момент укладення кредитних договорів офіційний курс долара США становив 5, 05 грн., а станом на 06 жовтня 2010 року один долар США –7, 90 грн.

В результаті відбулась істотна зміна економічних умов у країні, різке зростання офіційного та комерційного курсів долара США по відношенню до національної валюти.

Позивач за первісним позовом при укладанні кредитних договорів виходив, з того, що такої зміни обставин, як фінансово-економічна криза, зниження власних доходів та знецінення національної валюти не відбудеться і не міг розумно передбачити можливість їх настання.

Окрім того, позивач за первісним позовом не міг усунути падіння курсу гривні, оскільки, дані причини не залежали від його волі та не належали до його компетенції, а були пов’язані з об’єктивними змінами ситуації на валютному ринку та обумовлені фінансовою кризою.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт»зазначає, що на даний час загальна вартість кредиту з незалежних від позивача обставин суттєво зросла, а тому виконання договору і подальше нарахування відсотків за ним суттєво порушує співвідношення майнових інтересів сторін.

У поєднанні із істотною зміною обставин всі ризики публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»намагається покласти виключно на товариство з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт».

Відповідно п. 1 ст. 36 Закону України «Про Національний банк України»Національний банк встановлює офіційний курс гривні до іноземних валют та оприлюднює його.

Згідно ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»для валютних операцій використовуються валютні (обмінні) курси іноземних валют, виражені у валюті України, курси валютних цінностей в іноземних валютах, а також у розрахункових (клірингових) одиницях. Зазначені курси встановлюються Національним банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Пункти 1, 2 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів»від 12 листопада 2003 року N 496 встановлюють, що Національний банк України установлює офіційний курс гривні до іноземних валют, міжнародних рахункових та тимчасових грошових одиниць, а також офіційний (обліковий) курс банківських металів.

Офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів установлюється щоденно.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене законодавство України не передбачає стабільний курс долара США до гривні.

Відповідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про підприємництво»підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством. Згідно ч.1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 42 Господарського кодексу України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як зазначає позивач за первісним позовом, що він звертався до банку із заявками на отримання траншу: № 7 від 25.12.2009 року, № 8 від 03.02.2010 року, № 9 від 29.04.2010 року.

Але відповідач за первісним позовом стверджує, що ним були зареєстровані заявка на отримання траншу № 7 від 25.12.2009 року та № 8 від 03.02.2010 за кредитним договором № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року.

Відповідно до абз. 3 п. 1.1. кредитного договору № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року банк має право відмовити у наданні кредиту (в тому числі, не виключно, в укладенні кожної додаткової угоди про надання траншу), у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором.

Згідно п.3.2. кредитного договору № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року позичальник зобов’язується сплачувати нараховані проценти згідно п.3.1. цього договору щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт»не виконує свої зобов’язання за кредитним договором № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року, що підтверджується випискою по рахунку.

Отже, у публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»наявні всі правові підстави для відмови у наданні позивачу за первісним позовом траншів за кредитним договором № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року.

Відповідно ч. 1 до статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч. 2 статті 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частина 2 статті 188 Господарського кодексу України встановлює, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ч.4 статті 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Оскільки, позивач за первісним позовом не довів, що настали істотні зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні кредитних договорів та те, що відповідач за первісним позовом умови кредитних договорів належним чином виконав, тому вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Страндарт»щодо розірвання кредитних договорів: № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року, № К/08-08 від 09.06.2008 року, № К/08-17 від 19 вересня 2008 року, № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В свою чергу, позивачем за зустрічним позовом та із урахуванням заяви про збільшення зустрічних позовних вимог заявлено вимогу про стягнення загальної суми заборгованості боржника перед банком внаслідок неналежного виконання зобов’язань за:

1). кредитним договором № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року станом на 27.10.2010 року становить 926726, 86 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 7330409, 46 грн.):

-          808000, 00 доларів США –сума основного боргу –неповернута сума кредиту;

-          114376, 87 доларів США –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

-          4349, 99 доларів США –пеня за несвоєчасну сплату процентів та тіла кредиту (п. 6.2. кредитного договору № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року;

2). кредитним договором № К/08-08 від 09.06.2008 року станом на 27.10.2010 року становить 1482312, 00 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 11725087, 92 грн.):

-          1292000, 00 доларів США - сума основного боргу –неповернута сума кредиту;

-          183356, 33 доларів США –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

-          6955, 67 доларів США –пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту (п. 6.2. кредитного договору № К/08-08 від 09.06.2008 року на 27.10.2010 року).

3). кредитним договором № К/08-17 від 19 вересня 2008 року станом на 08.11.2010 року становить 743277, 22 грн.:

- 600000, 00 грн. –сума основного боргу –неповернута сума кредиту;

- 139808, 16 грн. –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

-          3469, 03 грн. –пеня за несвоєчасну сплату процентів та тіла кредиту;

4). кредитним договором № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року станом на 08.11.2010 року становить 753328, 59 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.11.2010 складає 5958829, 15 грн.):

- 656107, 00 доларів США –сума основного боргу –неповернута сума кредиту;

- 94463, 73 доларів США –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 2757, 71 доларів США –пеня за несвоєчасну сплату процентів та тіла кредиту.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно абз. 3. п. 1.1. додаткової угоди № 4 до кредитного договору № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року від 29 липня 2009 року позичальник зобов’язується повернути кредит у повному обсязі, як це передбачено п.п.1.1. цього договору, не пізніше 01 жовтня 2009 року.

Відповідно п. 1.1. додаткової угоди № 5 до кредитного договору № К/08-08 від 09 червня 2008 року від 30 вересня 2009 року за умови виконання вимог п. 4.1. цього договору, банк відкриває позичальнику довгостроковий кредит в розмірі 1292000 доларів США на строк з 09 червня 2008 року по 09 грудня 2014 року.

Згідно п. 1.3 додаткової угоди № 3 до кредитного договору № К/08-17 від 19 вересня 2008 року позичальник зобов’язується повернути кредит у повному обсязі, як це передбачено в статті 2 цього договору, не пізніше 19 грудня 2014 року включно.

Відповідно п. 1.1. кредитного договору № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом (граничним розміром кредиту) 925000 доларів США 00 центів, на строк з 30 вересня 2009 року по 28 лютого 2015 року.

Підпункт 5.1.1. договорів передбачає, що протягом всього періоду дії цього договору позичальник зобов’язаний своєчасно повертати суми кредиту на рахунок банку за № 20634018000002, відкритий у ВАТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Відповідно п. 6.3. кредитних договорів у разі порушення позичальником будь-яких зобов’язань за цим договором, вказаних у п. 5.1., банк має право надіслати позичальнику письмове повідомлення з вимогою і виправити порушення протягом 10 (десяти ) робочих днів з дати надання повідомлення. Якщо позичальник не виплавить порушення протягом вказаного терміну, банк має право на дострокове стягнення/повернення заборгованості по кредиту у повному обсязі, який визначається згідно з п.2.1. цього договору, або у визначені й банком частині.

Згідно 5.1.17 кредитних договорів достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу банку у випадках, передбачених цим договором та/або діючими документами забезпечення.

Позивач за зустрічним позовом неодноразово надсилав до відповідача за зустрічним позовом вимоги про усунення порушення вих. № 38 від 08 лютого 2010 року (отримана 17.03.2010 р), вих. № 78 від 09 квітня 2010 року (отримана 14.04.2010 року), вих. № 104 від 11 травня 2010 року (отримана 08.06.2010 року), вих. № 138 від 16 червня 2010 року (отримана 22.06.2010 року), вих. № 159 від 12 липня 2010 року (отримана 13.07.2010 року), вих. № 188 від 25 серпня 2010 року (отримана 25.08.2010 року), згідно яких відкрите акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»вимагає протягом 10 робочих днів з моменту отримання цієї вимоги усунути порушення кредитних договорів № КЛ/08-07 від 09.06.2008 р., № К/08-08 від 09.06.2008 р., № К/08-17 від 19.09.2008 р. та № КЛ/09-30 від 30.09.2009 р. в повному обсязі, в тому числі сплатити пеню за прострочення сплати коштів та інші штрафні санкції за порушення умов кредитних договорів та/або договорів іпотеки.

Відповідно п. 6.3. кредитних договорів у разі порушення позичальником будь-яких зобов’язань за цим договором, вказаних у п. 5.1., банк має право надіслати позичальнику письмове повідомлення з вимогою і виправити порушення протягом 10 (десяти) робочих днів з дати надання повідомлення. Якщо позичальник не виплавить порушення протягом вказаного терміну, банк має право на дострокове стягнення/повернення заборгованості по кредиту у повному обсязі, який визначається згідно з п.2.1. цього договору, або у визначені й банком частині.

Таким чином, враховуючи зазначене вимоги позивача за зустрічним позовом щодо стягнення основної суми боргу за:

-          кредитним договором № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року у розмірі 808000, 00 доларів США;

-          кредитним договором № К/08-08 від 09 червня 2008 року у розмірі 1292000, 00 доларів США;

-          кредитним договором № К/08-17 від 19 вересня 2008 року у розмірі 600000, грн.;

-          кредитним договором № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року у розмірі 656107, 00 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 2.5. кредитного договору № КЛ/08-17 від 09 червня 2008 року, що був змінений п. 3.1. додаткової угоди № 4 від 29 липня 2009 року проценти за користування кредитом нараховуються щоденно в доларах США, виходячи з процентної ставки 13% річних за методом «факт/360».

Відповідно п. 2.5. кредитного договору № К/08-08 від 09 червня 2008 року, що був змінений п. 3.1. додаткової угоди № 4 від 29 липня 2009 року проценти за користування кредитом нараховуються щоденно в доларах США, виходячи з процентної ставки 13% річних за методом «факт/360».

Згідно п. 2.5. кредитного договору № К/08-17 від 19 вересня 2008 року, що був змінений п. 3.1. додаткової угоди № 2 від 29 липня 2009 року проценти за користування кредитом нараховуються щоденно в доларах США, виходячи з процентної ставки 21% річних за методом «факт/360».

Відповідно п. 3.1. кредитного договору № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, в доларах США, виходячи з процентної ставки 14% річних за методом «факт/360».

Пункт 3.2. кредитних договорів встановлює, що позичальник зобов’язується сплачувати нараховані проценти згідно п. 3.1. цього договору щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно п.п. 5.1.1. кредитних договорів протягом всього періоду дії цього договору позичальник зобов’язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок банку за № 20680018000001, відкритий у ВАТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частина перша статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачає, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Отже, вимоги позивача за зустрічним позовом щодо стягнення заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом обґрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі:

-          114376, 87 доларів США за кредитним договором № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року;

-          183356, 33 доларів США за кредитним договором № К/08-08 від 09 червня 2008 року;

-          139808, 19 грн. за кредитним договором № К/08-17 від 19.09.2008 року;

-          94463, 73 доларів США за кредитним договором № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року.

Відповідно п.п. 5.1.4 кредитних договорі протягом всього періоду дії цього договору позичальник зобов’язується своєчасно сплачувати пені та штрафи (якщо такі будуть), та інші витрати банку, пов’язані з цим договором та документами забезпечення, підтверджені документально, на рахунки вказані банком.

Пункт 6.1. кредитних договорів передбачає, що за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору сторони зобов’язуються нести відповідальність у межах розмірів спричинених збитків та у відповідності з чинним законодавством України та цим договором.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 6.2 кредитних договорів за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке інше порушення будь-якою стороною своїх зобов’язань по цьому договору, винна сторона сплачує потерпілій стороні пеню за кожний день порушення виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент такої сплати.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів та тіла кредиту є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у сумі:

-           4349, 99 доларів США за кредитним договором № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року;

-          6955, 67 доларів США за кредитним договором № К/08-08 від 09 червня 2008 року;

-           3469, 03 гривень кредитним договором № К/08-17 від 19.09.2008 року;

-          2757, 71 доларів США за кредитним договором № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року.

Між відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Торг-Майстер»укладений договір поруки № П/08-07/08-1 від 09 червня 2008 року із змінами.

Між відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Альянс»укладений договір поруки № П/08-07/08-3 від 09 червня 2008 року із змінами.

Між відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»та приватним підприємством «Торговий дім «Едельвейс»укладений договір поруки № П/08-07/08-4 від 09 червня 2008 року із змінами.

Відповідно п. 1.1 договорів цей договір забезпечує вимоги банку, що випливають з кредитного договору № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року, кредитного договору № К/08-08 від 09 червня 2008 року, кредитного договору № К/08-17 від 19.09.2008 року, кредитного договору № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року, зі всіма додатками, змінами і доповненнями, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень до них, якщо такі будуть, укладені між банком та ТОВ «Алко-Стандарт».

Пункт 1.2. даних договорів передбачає, що у відповідності з цим договором поручитель поручається за виконання боржником наступних обов’язків, що виникли на підставі основних договорів або можуть виникнути на підставі їх у майбутньому.

Крім того, п. 2.1. встановлює, що поручитель як солідарний боржник відповідає перед банком за виконання боржником в повному обсязі зобов’язань за основними договорами, включаючи повернення сум кредитів, сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів передбачених основними договорами.

Відповідно п. 4.2. договорів поруки поручитель відповідає за зобов’язаннями згідно з основними договорами перед банком в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Причини невиконання боржником своїх зобов’язань за основними договорами жодним чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов’язань за цим договором.

Між відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Веселка-ВТП»укладений договір поруки № П/08-07/08-2 від 09 червня 2008 року із змінами.

Згідно п. 1.1. договору поруки із змінами у відповідності з цим договором поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ТОВ «Алко-Стандарт»за кредитними договорами № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року, № К/08-08 від 09 червня 2008 року, № К/08-17 від 129.09.2008 року, кладеними між банком та позичальником.

Позивач за зустрічним позовом надіслав поручителям: товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-Майстер», товариству з обмеженою відповідальністю «ВТП Веселка», товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Альянс», приватному підприємству «Торговий Дім «Едельвейс»вимогу про усунення порушення вих. № 159 від 12 липня 2010 року.

Пункт 3.2. договору поруки передбачає, що у разі прострочення поручителем терміну виконання зобов’язань, що передбачений пунктом 2.1 цього договору, поручитель сплачує банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина перша статті 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Майстер», товариство з обмеженою відповідальністю «Веселка-ВТП», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Альянс», приватне підприємство «Торговий дім «Едельвейс»зобов’язуються відповідати перед публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ»як солідарні боржники.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються

на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В первісному позові відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКО-Стандарт»(21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 67, кв. 81, код ЄДРПОУ 34700886), товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Майстер»(м. Вінниця, вул. 4-ий пров. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 31325209), товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка-ВТП»(03170, м. Київ, бул. Ромена Ролана, 4 кв. 183, код ЄДРПОУ 25274709), товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс»(21050, м. Вінниця, вул. Стельмаха, 17, кв. 3, код ЄДРПОУ 30744123), приватного підприємства «Торговий дім «Едельвейс»(м. Вінниця, проспект Юності, 24, кв. 109, код ЄДРПОУ 31542867) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, к/р: № 32006193201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 322024, код ЄДРПОУ 20034231) заборгованість за кредитним договором №КЛ/08-07 від 09.06.2008 року у розмірі 926726 (дев’ятсот двадцять шість тисяч сімсот двадцять шість) доларів США 86 центів (за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 7330409, 46 грн.), за кредитним договором № К/08-08 від 09.06.2008 року у розмірі 1482312 (один мільйон чотириста вісімдесят дві тисячі триста дванадцять) доларів США 00 центів (за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 11725087, 92 грн.), за кредитним договором № К/08-17 від 19.09.2008 року у розмірі 743277 (сімсот сорок три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 22 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі у розмірі 3223 (три тисячі двісті двадцять три) долари США 11 центів, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

4. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКО-Стандарт»(21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 67, кв. 81, код ЄДРПОУ 34700886), товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Майстер»(м. Вінниця, вул. 4-ий пров. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 31325209), товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс»(21050, м. Вінниця, вул. Стельмаха, 17, кв. 3, код ЄДРПОУ 30744123), приватного підприємства «Торговий дім «Едельвейс»(м. Вінниця, проспект Юності, 24, кв. 109, код ЄДРПОУ 31542867) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, к/р: № 32006193201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 322024, код ЄДРПОУ 20034231) заборгованість за кредитним договором № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року у розмірі 753328 (сімсот п’ятдесят три тисячі триста двадцять вісім) доларів США (за курсом НБУ станом на 08.11.2010 року складає5958829, 15 грн.)

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 30.11.2010 року.