Рішення № 12605309, 26.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/3626.11.10 За позовомДочірнього підприємства «Львівенергоком»Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Торговий Дім»

Про стягнення 11659 грн. 33 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Горбунова О.Л. –дов. № 134 від 18.11.2010 Відповідача:не з’явився

У судовому засіданні 26.11.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Львівенергоком»Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Торговий Дім»про стягнення 11659 грн. 33 коп. (10606 грн. 18 коп. –основного боргу, 915 грн. 34 коп. –індексу інфляції, 137 грн. 81 коп. –3 % річних) грошових коштів, перерахованих позивачем відповідачу в рахунок оплати товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо поставки товару, що спричинило пред’явлення вимоги про повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 08.11.2010 порушено провадження у справі № 61/36, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.11.2010, зобов’язано сторони виконати певні дії.

У судовому засіданні 26.11.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 26.11.2010 не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.09.2010.

У відповідності до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресами зазначеними у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до замовлення позивача № 210114, відповідачем було виставлено позивачу рахунок № 123 від 22.04.2010 на суму 11508 грн. 18 коп. на оплату алюмінієвого профілю БПО-3273 П (анокс 15 б/к. 1 шт. –3000 мм. з упаковкою) в кількості 309 м.п.

Позивач 30.04.2010 здійснив в повному обсязі оплату вищезазначеного рахунку, що підтверджується платіжним дорученням від 30.04.2010 № 2072.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач листом від 28.05.2010 № 171 повідомив відповідача про вимогу щодо повернення грошових коштів в сумі 11 506 грн. 18 коп., оскільки відповідачем не було здійснено поставку замовленого товару.

В силу ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про, зокрема, повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до акту взаєморозрахунків від 30.06.2010 в результаті проведеного зарахування зустрічних однорідних грошових зобов’язань між сторонами, залишок заборгованості відповідача перед позивачем склав 10606 грн. 18 коп.

Тому, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення 10 606 грн. 18 коп. перерахованих грошових коштів за непоставлений відповідачем товар, є обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 915 грн. 34 коп. - інфляційних витрат.

Згідно з нижченаведеним розрахунком суду, здійсненим відповідно до рекомендацій щодо застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, наведених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997, розмір інфляційних втрат становить 413 грн. 64 коп.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?

01.05.2010 - 29.06.201011506.180.990-115.0611391.12 30.06.2010 - 30.09.201010606.181.039413.6411019.82           Тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 413 грн. 64 коп. згідно з розрахунком суду.

Позивач просить стягнути з відповідача 137 грн. 81 коп. –3 % річних, що також підтверджується за нижченаведеним розрахунком суду.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1150601.05.2010 - 29.06.2010603 %56,74

10606.1830.06.2010 - 30.09.2010933 %81.07 Тому позовні вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 137 грн. 81 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 11 157 грн. 63 коп.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача і відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Торговий Дім»(01001, м. Київ, вул. Басейна, 9, кв. 3; код 36521003) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дочірнього підприємства «Львівенергоком»Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3; код 30909805) 10 606 (десять тисяч шістсот шість) грн. 18 коп. –основного боргу, 413 (чотириста тринадцять) грн. 64 коп. –інфляційних втрат, 137 (сто тридцять сім) грн. 81 коп. – 3 % річних, 111 (сто одинадцять) грн. 58 коп. –державного мита, 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 85 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В іншій частині позову - відмовити.          

          4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 30.11.2010