Ухвала суду № 126052627, 24.03.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

24.03.2025м. ХарківСправа № 922/4811/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» (61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, б. 63, кв. 93), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК" (03037, м. Київ, вул. Вузівська, буд. 5) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки», в якій просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічний центр прикладної науки i техніки» (Код ЄДРПОУ 23913269, адреса: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 63, кв. 93) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) 104 108,16 грн. (сто чотири тисячі сто вісім гривень 16 коп.) пені та 112 694,40 грн. (сто дванадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 40 коп.) штрафу. Судові витрати покласти на Відповідача.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару за Договором поставки № УБГ 24-275 від 30.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4811/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначити підготовче засідання 22 січня 2025 року о 11:00.

16.01.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025, вх.№ 1148/25), в якій заявник просить суд:

1. У задоволенні позову Акціонерне товариство «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» про стягнення пені та штрафу відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» до Акціонерне товариство «Укргазвидобування» про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити повністю. Розірвати Договір поставки УБГ 24-275 від 30.07.2024, укладений між Акціонерне товариство «Укргазвидобування» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічний центр прикладної науки i техніки. Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічний центр прикладної науки i техніки» (Код ЄДРПОУ 23913269, адреса: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 63, кв. 93) безпідставно збережені грошові кошти у сумі 160 992,00 гривень (Сто шістдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічний центр прикладної науки i техніки» (Код ЄДРПОУ 23913269, адреса: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 63, кв. 93) судовий збір у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) витрат, здійснених за проведення експертизи у сумі 25444,61 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири гривні 61 копійок), витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

16.01.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025, вх.№ 1149/25), в якому представник відповідача просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зутсрічним позовом Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК (03037, Україна, місто Київ, вулиця Вузівська, будинок, 5, код за ЄДРПОУ 19358784). (Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025, вх.№ 1148/25

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» залишено без руху.

17.01.2025 від представника позивача надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2025, вх.№ 1332/25), в якій позивач заперечує проти клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття зустрічного позову ТОВ «НТЦ ПНІТ» з наступних підстав.

По-перше, заявник не зазначив, на які права чи обов`язки АТ «АЛЬТБАНК» та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі. АТ «АЛЬТБАНК» не є стороною договору поставки №УБГ24-275 від 30.07.2024, за яким виник спір, тому судове рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на його права та обов`язки.

По-друге, підставою для перерахування Банком-Гарантом на користь АТ «Укргазвидобування» суми 160 992,00 гривень за рахунок коштів Принципала - ТОВ "НТЦ ПНІТ", що були розміщенні на рахунку покриття за БАНКІВСЬКОЮ ГАРАНТІЄЮ №118015/V-2054 від «22» липня 2024 року, стала необґрунтована вимога бенефіціара - АТ «Укргазвидобування» № GRN/24/687/OR від «22» листопада 2024 р, що виникла з причини неправильного здійснення АТ «Укргазвидобування» вхідного контролю товару, та як наслідок відсутності факту порушення Договору. Перерахування Банком-Гарантом на користь АТ «Укргазвидобування» гарантійного платежу фактично відбулося поза межами умов, передбачених договором поставки № УБГ 24-275 від 30.07.2024 року.

Зазначені у зустрічному позові ТОВ "НТЦ ПНІТ" дві вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, адже кошти по гарантії сплачені банком не на підставі договору поставки Договору поставки УБГ 24- 275 від 30.07.2024. Докази щодо сплати грошових коштів у сумі 160 992,00 грн. не походять від спірного договору поставки.

По-третє, ТОВ "НТЦ ПНІТ" не обґрунтувало взаємопов`язаність обох позовів і що спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, не вмотивував, що вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, враховуючи той факт, що штрафні санкції з відповідача стягуються за період дії спірного договору поставки, то ймовірне розірвання договору поставки №УБГ24-275 від 30.07.2024 у майбутньому абсолютно не виключатиме правомірність позовних вимог про стягнення з ТОВ "НТЦ ПНІТ" штрафних санкцій у розмірі 216 802,56 грн. та їх задоволення.

20.01.2025 від представника відповідача надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.01.2025, вх.№ 1393/25), в якій відповідач просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про розірвання договору та стягнення коштів та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерне товариство "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» про стягнення коштів. Залучити до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК (адреса код за ЄДРПОУ 19358784, 03037, Україна, місто Київ, вулиця Вузівська, будинок, 5).

20.01.2025 від представника відповідача надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.01.2025, вх.№ 1396/25), в якій представник відповідача не погоджується з доводами, викладеними позивачем у заяві від 17.01.2025, та вказує, що позовні вимоги щодо розірвання договору ґрунтуються на одному договорі поставки № УБГ 24-275 від 30.07.2024 року так само як левова частка долучених до позовної заяви доказів є тотожніми наданим Позивачем за первісним позовом, позовні вимоги об`єднані ТОВ «НТЦ ПНІТ» саме з причин процесуальної економії та якнайшвидшого вирішення господарського спору, що дійсно це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025, вх.№ 1148/25) повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2025 підготовче засідання відкладено на 25 лютого 2025 року о 11:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК" (03037, Україна, місто Київ, вулиця Вузівська, будинок, 5, код ЄДРПОУ 19358784). Встановлено залученій третій особі десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень третьої особи щодо позову. Зобов`язано позивача протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали надіслати Акціонерному товариству "АЛЬТБАНК" позовну заяву разом з додатками, докази надіслання надати суду. Задоволено усне клопотання представника відповідача щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

05.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» через систему "Електронний суд" надійшла заява про поновлення процесуального строку (Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.02.2025, вх.№3171/25), в якій відповідач просить поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву. Прийняти та долучити до матеріалів справи 922/4811/24 відзив на позовну заяву.

05.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.02.2025, вх.№3173/25), в якому відповідач просить суд:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. У задоволенні позову Акціонерне товариство «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» про стягнення пені та штрафу відмовити повністю.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічний центр прикладної науки i техніки» (Код ЄДРПОУ 23913269, адреса: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 63, кв. 93) витрати, здійснені за проведення експертизи у сумі 25444,61 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири гривні 61 копійок), вират на професійну правничу допомогу у сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

10.02.2025 від представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву у справі № 922/4811/24 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.02.2025, вх.№ 3659/25).

11.02.2025 до суду надійшов запит Східного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2025 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 провадження по справі зупинено на підставі п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 22.01.2025 у справі №922/4811/24 в порядку апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр прикладної науки i техніки" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2025 у справі №922/4811/24 скасовано. Справу №922/4811/24 ухвалено передати до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

24.03.2025 матеріали справи №922/4811/24 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Крім того, зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, враховуючи постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини) в частині виконання/невиконання умов договору поставки № УБГ 24-275 від 30.07.2024 як ТОВ "НТЦ ПНІТ", так і АТ "Укргазвидобування", для підтвердження підстав позовів сторонами надані одні ті самі докази (зокрема, договір поставки), доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію (так, суд які і під час розгляду первісного, так і під час зустрічного позовів буде досліджувати питання виконання/невиконання договору).

Таким чином, розглянувши зустрічний позов на його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/4811/24.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 180, 230, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 922/4811/24 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 09 квітня 2025 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розірвання договору та стягнення коштів до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом у справі № 922/4811/24.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду, з дотриманням приписівстатті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача за зустрічним позовом та третьої особи.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надіслати (надати) відповідь на відзив відповідачу за зустрічним позовом та третій особі одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення заперечення позивачу за зустрічним позовом та третій особі.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.03.2025.

СуддяО.О. Присяжнюк