Ухвала суду № 126052623, 24.03.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м ХарківСправа № 922/879/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиЗолочівської селищної ради, смт Золочів Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", смт Золочів Харківської області про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Золочівська селищна рада (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" (надалі - відповідач), в якому просить внести зміни до договору оренди землі (без номера), укладеного 22 грудня 2011 року між Золочівською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським "Патріот" (код ЄДРПОУ 31165583), зареєстрованого 22.12.2011 у Державному реєстрі земель за №632268504000136, виклавши розділ "Орендна плата" в редакції, викладеній у позовній заяві.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що листом від 06.01.2025 №02-01-19/50 задля приведення у відповідність до чинного законодавства вищевказаного Договору оренди землі селищною радою на адресу відповідача було направлено проект додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору, а саме: запропоновано змінити сторону орендодавця з Золочівської районної державної адміністрації Харківської області на Золочівську селищну раду; уточнити предмет оренди; розділ "Орендна плата" Договору викласти в новій редакції. Однак листом від 27.01.2025 відповідач повідомив про те, що не вбачає нормативних підстав для внесення змін до Договору частині зміни розміру орендної плати. У зв`язку з цим, позивач вважає за необхідне внести зміни до договору в судовому порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас згідно з частиною 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У даному випадку позов подано позивачем у паперовій формі засобами поштового зв`язку, а тому позивач повинен був надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте в матеріалах позовної заяви такий опис вкладення відсутній.

Суд зауважує, що в переліку додатків до позовної заяви (п.6) значиться "Докази направлення примірника позовної заяви відповідачу (на 1 арк) (для суду)", однак фактично позивачем надано поштову накладну №6220300033077 від 13.03.2025, яка не є належним доказом надіслання копії позовної заяви в розумінні статті 172 ГПК України. До того ж, з даного документу неможливо встановити які саме документи та в якому обсязі були направлені позивачем.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- докази відправлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви і доданих документів за адресою його місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України учасникам справи, які зареєстрували електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, судові рішення у даній справі вручатимуться судом виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронних кабінетів таких учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.03.2025.

СуддяМ.В. Калантай