Ухвала суду № 126051893, 24.03.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2025 р. Справа № 914/292/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

до відповідача:Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,про: стягнення 234 950511,06 грн,ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 234950511,06 грн.

Ухвалою від 10.02.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 26.03.2025 та встановив відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач 12.02.2025 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі (а. с. 205), а надав відзив 07.03.2025.

Через підсистему «Електронний суд» 20.03.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява із клопотанням про поновленням строку для її подання.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У своїй заяві Відповідач не повідомив про обставини, які перешкоджали б йому подати зустрічну позовну заяву у строк, який встановлено Господарським процесуальним кодексом України, а також не надав докази, з яких можна було би встановити такі обставини. Звертає на себе увагу й те, що текст зустрічного позову в цілому відповідає тексту відзиву, не містить доказів на підтвердження своїх доводів. Іншими словами, Відповідачу не потрібно було багато часу на підготовку зустрічного позову. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 119, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у клопотанні Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

2.Повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Рим Т.Я.