Рішення № 12605048, 29.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.10 р.                     Справа № 18/205                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „АРТ-ЛАНТ” м. Донецьк

про стягнення 104826,50 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Омельченко О.О. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Восток” звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства „АРТ-ЛАНТ” 104568,66 грн. грошових коштів та 257,84 грн. річних, а всього 104826,50 грн.

Заявою від 09.11.2010 р. позивач уточнив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача 104568,66 грн. збитків та 257,84 грн. річних, а всього 104826,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані взяті зобов’язання, а сума сплаченої йому попередньої оплати не повернута, тому у нього виникли збитки у розмірі суми попередньої оплати.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в неї матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.08.2007 р. між сторонами був укладений договір № 01/08 на виконання робіт по створенню проектної документації , згідно з п. 1.1 якого позивач (Замовник) доручив, а відповідач (Підрядник) прийняв на себе зобов’язання власними силами, а також силами підприємств, юридичними і фізичними особами з яким він має партнерські відносини та за грошові кошти Замовника виконати роботи по розробці проектної документації об’єктів для нового будівництва і реконструкції АЗС, АЗК, які належать Замовнику, у відповідності із завданням на проектування, а Замовник зобов’язався прийняти результати проектних робіт та своєчасно оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 8.1, договір вступає в силу з момента його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

У п. 3.2 договора сторони узгодили порядок розрахунків, а саме:

Замовник здійснює передплату у розмірі 50 % від вартості робіт у відповідності з додатком № 1 (Кошторис), згідно п. 1.2 впродовж п’яти банківських днів з момента підписання договора на підставі рахунку – фактури. (п. 3.2.1 договора).

Після узгодження з Замовником розробленої Підрядником проектної документації, Замовник впродовж 5 – ти банківських днів здійснює оплату вартості робіт у розмірі 40 % від загальної вартості проектних робіт згідно п. 1.2 договора. (п. 3.2.2 договора).

Остаточні розрахунки за договором здійснюються Замовником після отримання позитивного висновку експертизи. При цьому Замовник впродовж 5 – ти банківських днів здійснює оплату вартості третього етапу Календарного плану, а саме 10 % від загальної вартості проектних робіт згідно п. 1.2 договора на підставі наданого Підрядником рахунку – фактури. (п. 3.2.3 договора).

До договору сторонами були підписані дві додаткові угоди: № 1 та № 2.

Згідно з п. 2 додаткової угоди № 1 вартість робіт, які підлягають виконанню за додаткової угодою, складає 80137,33 грн.

За цією додатковою угодою сума передоплати визначена у розмірі 50 % кошторису № 1, тобто 40000,00 грн.

За додатковою угодою № 2 вартість робіт узгоджена у сумі 129293,18 грн., а передоплата у розмірі 50 % кошторису № 1 – 64500,00 грн.

На виконання умов договору та додаткових угод позивачем була перерахована відповідачу попередня оплата:

– 13.09.2007 р. у сумі 40068,66 грн.;

– 30.04.2008 р. у сумі 64500,00 грн.,

а всього у сумі 104568,66 грн.

Відповідно до п. 4.1 договора при завершенні робіт, підрядник зобов’язався надати замовнику акт прийомки – передачі виконаних робіт з додаванням проектної документації, в об’ємах передбачених договором.

Фактично, доказів виконання зобов’язань за договором відповідачем не надано.

У п. 7.1 договора сторони передбачили можливість дострокового розірвання договора за узгодженням або в результаті неналежного виконання зобов’язань однією із сторін.

У разі одностороннього розірвання договора у результаті неналежного виконання своїх зобов’язань однією із сторін за 30 календарних днів до дати розірвання має бути надіслано повідомлення. (п. 7.2 договора).

21.06.2010 р. позивачем було надіслано відповідачу повідомлення № 21/06/10/1 про розірвання договору № 01/08 від 01.08.07 р. та повернення передоплати, в якому позивач повідомив про розірвання договору в односторонньому порядку у зв’язку з невиконанням відповідачем взятих зобов’язань і просив його повернути суму попередньої оплати, але відповідач на повідомлення не відреагував, суму попередньої оплати не повернув.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2. зміна умов зобов'язання;

3. сплата неустойки;

4. відшкодування збитків та моральної шкоди.

У зв’язку з тим, що договором сторони передбачили односторонню відмову від зобов’язань суд вважає, що через 30–ть днів після отримання відповідачем повідомлення про розірвання договору, зобов’язання сторін припинились.

Правові наслідки розірвання договору закріплені у ст. 653 Цивільного кодексу України.

За приписом п. 5 цієї статті якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Беручи до уваги, що витрати понесені позивачем у вигляді перерахованих коштів попередньої оплати, є його збитками, позовні вимоги в частині стягнення збитків підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення річних позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює відповідальність за порушення грошових зобов’язань.

Чинне законодавство не передбачає нарахування річних на збитки.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, п. 5 ст. 653 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток” м. Київ до Приватного підприємства „АРТ-ЛАНТ” м. Донецьк про стягнення 104826,50 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „АРТ-ЛАНТ” (83000, місто Донецьк, Ворошиловський район, вулиця Челюскінців, будинок 144; код ЄДРПОУ 34225978) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток” (01054, м. Київ, вул. Гончара, 65, к. 105; код за ЄДРПОУ 28812228) 104568,66 грн. збитків, 1045,69 грн. державного мита та 235,42 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.

Суддя                               

Повний текст рішення підписаний 01.12.2010 р.