Рішення № 12604960, 30.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.10 р.                     Справа № 17/223                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Приватного підприємства „Сумитрансекспедиція”, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Транс Кінг”, м. Донецьк

про стягнення 74718,00 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Марченко О.О.- довіреність

від відповідача: не з’явився

Приватне підприємство „Сумитрансекспедиція”, м. Суми звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Транс Кінг”, м. Донецьк про стягнення 81589,00 грн., з яких: 75390,00грн. – сума основного боргу, 917,00 грн. – 3% річних, 5282,00 грн. - пеня.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір №б/н від 02.03.2010р., заявки на перевезення вантажу у міжнародному сполученні, CMR, акти приймання-здачі виконаних робіт, рахунки №380 від 06.05.2010р., №387 від 04.05.2010р., №386 від 04.05.2010р., №381 від 06.05.2010р. та інші.

В якості правової підстави позову посилається на ст.. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.

                    30.11.2010р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 74718,00грн. суму основного боргу. Зменшення розміру позовних вимог судом прийнято, у зв’язку з чим у подальшому справа розглядається в межах суми 74718,00грн.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечував, наполягав на тому, що ними не отриманий від позивача пакет документів вказаних у п.12 заявки, у зв’язку з чим обов’язки щодо оплати не настали.

У судовому засіданні 22.11.2010р. була оголошена перерва до 30.11.2010р. – 10.30год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

02 березня 2010р. між сторонами був укладений договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні (далі – договір) (а.с.13-15). Відповідно до якого Експедитор – Приватне підприємства „Транс Кінг”, діє від імені і за рахунок коштів третьої сторони – замовника, залучає Перевізника - Приватне підприємство „Сумитрансекспедиція” для доставки вантаж автомобілями у міських, міжміських повідомленнях. Експедитор, діє на підставі договору-доручення з замовником. Всі істотні умови перевезення обговорюються у замовленні іє невідємною частиною даного Договору.

Підпункт 3.9 п.3 Договору передбачає, що Перевізник зобов’язаний надати автотранспорт, що має повний пакет необхідних і правильно оформлених документів, необхідних для здійснення перевезень у відповідності із замовленнями.

Відповідно до п.6 Договору, Експедитор здійснює оплату послуг Перевізника із коштів, що надходять від замовника, за відрахуванням своєї експедиторської винагороди протягом 14-ти банківських днів з дати отримання від Перевізника всіх необхідних документів вказаних у пункті 3.9 цього Договору, якщо інші умови оплати не обговорені замовленням.

У відповідності та на підставі умов Договору та заявок на перевезення, позивач здійснив перевезення вантажу без заперечень, що підтверджується CMR, актами приймання-здачі виконаних робіт, на підставі чого останнім були виставлені в адрес відповідача рахунки на оплату послуг.

          В порушення умов Договору, відповідач не здійснив у встановлені строки оплату за отримані послуги, на підставі виставлених рахунків, що призвело до утворення заборгованості на суму 74718,00 грн.

Зважаючи на те, що:

-          зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

-          до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

-          відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-          доказів оплати заборгованості відповідач суду не надав;

-          боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання(ст..625 ЦК України);

-          статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

-          відповідач прийняті на себе зобов’язання належним чином не виконав,

господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Транс Кінг” (83030, м. Донецьк, вул.. Таллінська, 1-а; р/с26007198098 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 31410058) на користь Приватного підприємства „Сумитрансекспедиція” (40021, м. Суми, вул.. Лебединська, буд. 19; р/р2600112014 в АТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 14006940) суму заборгованості у розмірі 74718,00 грн.; 747,18 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

(повний текст рішення оформлений та підписаний 01.12.2010р.)