ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
30.11.10р.Справа № 32/319-10 За позовом: Приватного акціонерного товариства «Транспорт-Сервіс», м. Луганськ
До : Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», м, Дніпропетровськ
Про : стягнення 202 695, 25 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Серебрякова Є.О. (дов.№524 від 29.11.10р.);
Від відповідача: Колесник Л.І. (дов.№19/15 від 28.09.10р.)
СУТЬ СПОРУ :
ПАТ «Транспорт-Сервіс» (позивач) звернувся з позовом до ВАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (відповідач) про стягнення 202 695,25 грн. заборгованості ( з яких: 178 836, 93 грн. –основна заборгованість; 17 761, 04 грн. –пеня; 2 788, 38 грн. –інфляційні втрати та 3 308, 90 грн. –3% річних) за договором поставки №19/971т від 30.07.09р.Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків із повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.
ВАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»( відповідач ) позовні вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що заборгованість виникла в результаті складного фінансово-економічного становища на підприємстві. Окрім того –відповідач клопотав про розстрочення виконання рішення суду на 4 місяця, з виплатою щомісячно по 51 180, 55 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ :
30.07.09р. між ВАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»(замовник ) та ЗАТ «Транспорт-Сервіс»(правонаступник –ПАТ «Транспорт-Сервіс», постачальник) укладено договір поставки №19/971т, згідно з умовами якого позивач за видатковими накладними №РН-00015 від 27.10.09р. та №РН-00019 від 27.11.09р. здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 232 364, 88 грн. (а.с.24, 27); а відповідач відповідно до п.7.2. договору зобов’язався оплатити поставлений товар на протязі 150 календарних днів з дня отримання товару; днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представникам накладної. В п.11.4. договору, сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування коштів згідно п.7.2. даного договору, замовник виплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежу. (а.с.30-33 ).
Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив; у зв’язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) за відповідачем станом на 15.11.10р. рахується заборгованість в розмірі 178 836, 93 грн. (а.с.5-7, 45) Окрім того позивач відповідно до п.11.4 договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 17 761, 04 грн. –пені; 2 788, 38 грн. –інфляційних втрат та 3 308, 90 грн. –3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача складає 202 695, 25 грн.. На час прийняття рішення у справі, відповідач доказів сплати заборгованості (з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надав, а позовні вимоги визнав у повному обсязі.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї- небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ... У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 )
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання судового рішення на чотири місяці наступним чином: 51180, 55 грн. відповідач повинен сплатити позивачу в строк до 31.12.10р., 51180,55 грн. –в строк до 31.01.11р., 51180, 55 грн. –в строк до 28.02.11р. та 51180, 55 грн. –в строк до 31.03.11р.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625, 655, 712 ЦК України, ст.ст.22, 33, 49,78, 82-85, 121, ГПК України, господарський суд ,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з відповідача- Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»( 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7; пот./рах.№26004105342004 в ЦВ ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; код ЄДРПОУ 00659101) на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Транспорт-Сервіс»( 91033, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 183; пот./рах.№26009053708672 в ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 304795; код ЄДРПОУ 01236561): 178 836, 93 грн. - заборгованості; 17 761, 04 грн. –пені; 2 788, 38 грн. –інфляційних втрат; 3 308, 90 грн. -3% річних; 2 026, 95 грн. –витрат на сплату держмита; розстрочивши виконання судового рішення в цій частині на чотири місяці наступним чином: 51180, 55 грн. відповідач повинен сплатити позивачу в строк до 31.12.10р., 51180,55 грн. –в строк до 31.01.11р., 51180, 55 грн. –в строк до 28.02.11р. та 51180, 55 грн. –в строк до 31.03.11р.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.
Судове рішення № 12604795, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.12.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 32/319-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: