Ухвала суду № 126047234, 24.03.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2634/23

№ провадження 6/646/63/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільнійсправі № 646/6464/24 за позовною заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Браташ О.О. про розстрочку виконання рішення у цивільнійсправі №646/6464/24 за позовною заявою АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві представниця відповідача просить розстрочити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року по справі № 646/2634/23 у сумі 83 017,08 грн. на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 6 918,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року позовні вимоги АТ«СЕНС БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 631643234 від 05.05.2021 року станом на 22.01.2023 року в розмірі 80333 (вісімдесят тисяч триста тридцять три) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.05.2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браташ О.О. залишено без задоволення, а заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року без змін.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі- підприємців та громадський формувань вбачається, що відповідач ОСОБА_1 припинив свою діяльність, як фізична особа-підприємець 27.06.2023 року.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК Українипередбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Упостанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що відповідач не намагається уникнути виконання рішення суду, військовий стан, складна ситуацією з працевлаштуванням, приводить до скрутного матеріального становища відповідача, а тому суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують обставини які істотно ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 646/2634/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільнійсправі № 646/6464/24 за позовною заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року у справі № 646/2634/23, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 631643234 від 05.05.2021 року та судовий збір в загальному розмірі 83 017,08 грн. на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 6 918 (шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривен) 09 (дев`ять) коп., а саме: до 01.03.2025 року 6 918,09 грн.; до 01.04.2025 року 6 918,09 грн.; до 01.05.2025 року 6 918,09 грн.; до 01.06.2025 року 6 918,09 грн.; до 01.07.2025 року 6 918,09 грн.; до 01.08.2025 року 6 918,09 грн.; до 01.09.2025 року 6 918,09 грн.; до 01.10.2025 року 6 918,09 грн.; до 01.11.2025 року 6 918,09 грн.; до 01.12.2025 року 6 918,09 грн.; до 01.01.2026 року 6 918,09 грн.; до 01.02.2026 року 6 918,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська