Рішення № 12604681, 01.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.10р.Справа № 7/191-10

За позовом Виконуючого обовязки прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЮД-СЕРВІС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник за довіреністю № 1 від 29.10.2010р. Непорада А.Г.;

за участю прокурора відділу прокуратури області: Денисенко Д.В., посвідчення № 255 від 31.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обовязки прокурора м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЮД-СЕРВІС" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), просить:

внести зміни до п. 4.1. договору оренди земельної ділянки від 07.04.2006р. № 040610800554, укладеного між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Етюд-Сервіс", виклавши його у наступній редакції: "Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок Управління держказначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу № 33217812700024 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992, щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця."

Позовні вимоги мотивовані внесенням Законом України від 03.06.2008р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" змін до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" щодо мінімального розміру річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності.

Криворізька міська рада в судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечила, про поважність причин неявки її представника суд не повідомила. Також, жодних пояснень по суті спору міська рада не надала. Криворізька міська рада належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що внесеними до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" змінами встановлений новий мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які відносяться для інших категорій земель, що цим Законом не були визначені. Категорія земельної ділянки, яку орендує відповідач, також не була визначена позивачем ні при передачі цієї земельної ділянки в оренду відповідачу, ні в подальшому. На думку відповідача, ці обставини виключають можливість застосування до спірних орендних правовідносин нової редакції ч. 4 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", яка, окрім того, відповідно до приписів ст. 5 ЦК України може застосовуватися лише до цивільних правовідносин, які виникли з моменту набрання чинності акта цивільного законодавства, який не має зворотної дії в часі. Також, відповідач вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права. Так, на думку відповідача, договір оренди земельної ділянки між ним та позивачем укладений 21.03.2006р. та не має номеру. Саме 21.03.2006р. сторони договору дійшли згоди щодо усіх його істотних умов. Ця дата 21.03.2006р. вказана на титульному аркуші договору, яка не співпадає з датою його державної реєстрації. Між тим, в листі від 18.08.2010р., вих. № 6/18-474, міститься пропозиція позивача внести зміни до договору оренди земельної ділянки № 040610800554 від 07.04.2006р., який відповідач 07.04.2006р. з позивачем не укладав. За доводами відповідача, наведені обставини не дають змоги визначити зміст вимоги, яка наведена в позовній заяві, оскільки ця вимога є вимогою про внесення змін до п. 4.1. договору оренди земельної ділянки № 040610800554 від 07.04.2006р., який між позивачем та відповідачем не укладався. Окрім того, відповідач стверджує, що за своєю адресою не отримував від позивача пропозиції разом з додатковою угодою від 26.03.2010р. № 6/18-121. Матеріали справи містять додаткову угоду без номера та дати та до договору, який не укладався. Оскільки позивач не надіслав відповідачу, а відповідач не отримав пропозицію про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р., який не має номера, відповідач, посилаючись на ст. 188 ГК України, вважає, що у позивача були відсутні підстави для звернення з позовом до суду через відсутність предмету спору, що має наслідком застосування у спірних правовідносинах п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та припинення провадження у справі. Відповідач не вбачає підстав для внесення змін до договору оренди земельної ділянки на підставі ст. 651 ЦК України, на яку посилається прокурор у позові, оскільки відповідач не вбачає зі свого боку істотного порушення укладеного договору оренди земельної ділянки. Умови договору оренди земельної ділянки відповідач виконує належним чином. Відповідач вважає, що позивач міг передбачити у договорі розмір річної орендної плати виходячи із певного розміру відсотків від нормативної грошової оцінки землі (не на рівні мінімального розміру), але цього не зробив.

Суд відкладав розгляд справи з 11.11.2010р. на 25.11.2010р.

В судовому засіданні 25.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2006р. між Криворізькою міською радою (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Етюд-Сервіс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як орендарем, укладений договір оренди земельної ділянки (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 23.12.2005р. № 3902 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на пр. Дзержинського, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, для розміщення комплексу споруд (виробництво поліграфічної продукції, площею 224 кв.м та торговельний комплекс під торгівлю продовольчих і промислових товарів, площею 5 386 кв.м) відповідно до частки власності у комплексі, з метою несільськогосподарського використання.

Загальна площа земельної ділянки, що передається в оренду, - 5 610 кв.м, її кадастровий номер 1211000000:06:230:0006 (п.п. 2.1., 2.2. Договору).

Договір укладено на десять років (п. 3.1. Договору).

07.04.2006р. Договір зареєстровано Криворізьким відділом Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 040610800554.

Як зазначено в Договорі (п. 1.1.) підставою для передачі в оренду земельної ділянки є рішення міської ради від 23.12.2005р. № 3902.

Рішенням Криворізької міської ради № 3902 від 23.12.2005р. "Про розірвання договорів оренди та передачу земельної ділянки в оренду на пр. Дзержинського, 1 в Саксаганському районі", зокрема, передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Етюд-Сервіс" в оренду терміном 10 років земельну ділянку загальною площею 0,5610 га для розміщення комплексу споруд (виробництво поліграфічної продукції та торговельний комплекс під торгівлю продовольчих та промислових товарів) (землі змішаного використання (код. 1.13.4) відповідно до частки власності у комплексі на пр. Дзержинського, 1 в Саксаганському районі.

Пункт п. 4.1. Договору визначає річну орендну плату, яку сплачує орендар, у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату на землю", на підставі довідок Криворізького міського управління земельних ресурсів про визначення нормативної грошової оцінки.

Законом України від 03.06.2008р. № 309-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який відповідно до п. 1 розділу "Прикінцеві положення" набирає чинності з дня його опублікування (дата опублікування 04.06.2008р.) та застосовується з дня втрати чинності відповідними положеннями розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", отже таким, що діє на час вирішення спору, частину четверту та пяту ст. 21 Закону України "Про оренду землі" викладено у наступній редакції:

"Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:

-для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю";

-для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині".

24.09.2008р. Криворізькою міською радою прийняте рішення № 2741 "Про надання згоди на внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок".

Відповідно до п.п. 1, 2 наведеного рішення міська рада надає згоду у разі звернення орендарів на внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок у частині річної орендної плати, встановивши її у трикратному розмірі земельного податку; рекомендує орендарям звернутися до Криворізької міської ради щодо внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок в частині розміру річної орендної плати за землю.

Також, відповідно до п. 3 цього рішення доручено відділу земельно-ринкових відносин виконкому міської ради:

-на підставі звернень орендарів земельних ділянок забезпечити належне оформлення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод,

-направляти пропозиції орендарям щодо внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок в частині розміру річної орендної плати за землю.

18.08.2010р. (вих. 6/18-474) Криворізька міська рада оформила лист "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.04.2006р. № 040610800554", адресований відповідачу, яким запропонувала, з посиланням на Закон України від 03.06.2008р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та рішення Криворізької міської ради від 24.09.2008р. № 2741, внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 07.04.2006р. № 040610800554 в частині розміру річної орендної плати за землю, визначивши її у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Лист містить посилання на те, що разом з ним надсилаються примірники додаткової угоди до зазначеного договору оренди земельної ділянки.

Матеріали справи (а.с. 15, т.1) містять підписану з боку позивача додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.04.2006р. № 040610800554, дата укладення якої (число і місяць 2010 року) не проставлена.

Пунктом 1 цієї додаткової угоди пропонується внести зміни до п. 4.1. договору оренди земельної ділянки від 07.04.2006р. № 040610800554 в частині розміру річної орендної плати, виклавши його в наступній редакції:

"Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок Управління держказначейства м. Кривого Рогу № 33217812700024 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992, щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця".

Між тим, зміни до укладеного між позивачем та відповідачем Договору в частині зміни розміру річної орендної плати (приведення річної орендної плати у відповідність з вимогами Закону України від 03.06.2008р. № 309-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України") за погодженням сторін зазначеного Договору не внесені, що і є причиною спору.

Як зазначалося вище, Законом України від 03.06.2008р. № 309-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Отже, мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, згідно наведеної правової норми залежить від категорії земель, до якої віднесена земельна ділянка, що орендується.

Стаття 18 Земельного кодексу України передбачає, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, а категорії земель визначені ст. 19 цього Кодексу.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень (ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України).

Між тим, як в рішенні Криворізької міської ради від 23.12.2005р. № 3902, так і в Договорі, категорія земель, до якої віднесена земельна ділянка, що передана в оренду не визначена. Позивач не надав доказів в підтвердження тих обставин, що міською радою приймалися інші рішення, які б визначили категорію землі, до якої належить орендована земельна ділянка.

Як рішення Криворізької міської ради від 23.12.2005р. № 3902, так і Договір, визначають лише вид використання земельної ділянки, що, виходячи із системного аналізу статті 20 Земельного кодексу України в цілому, не є тотожним поняттю "категорія земель".

За обставин невизначеності у встановленому порядку категорії землі, до якої відноситься орендована земельна ділянка, застосування положень ст. 21 Закону України "Про оренду землі" у чинній редакції про мінімальний розмір річної орендної плати щодо орендованої відповідачем земельної ділянки є передчасним.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку.

Те ж передбачає п. 10.1. Договору.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень сільських, селищних, міських рад та здійснюється при передачі земельних ділок в оренду згідно ст. 124 цього Кодексу на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарному засіданні ради сесії.

Відтак способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

За змістом ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди є, у тому числі, орендна плата із зазначенням її розміру.

Оскільки зміни до Договору, які просить внести прокурор, стосуються збільшення розміру орендної плати та є істотними в розумінні ст. 15 Закону України "Про оренду землі", ініціювання внесення відповідних змін є компетенцією ради шляхом прийняття відповідного рішення сесії.

Такий висновок узгоджується з положеннями Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. № 2073, відповідно до п. 17 якого у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації, яка, як і поновлення договорів оренди, проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації, тобто з наданням відповідного рішення органу місцевого самоврядування у відповідності до пункту 5 цього Порядку.

За матеріалами справи шляхом прийняття рішення від 24.09.2008р. № 2741 Криворізька міська рада надала згоду на внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок у частині річної орендної плати, встановивши її у трикратному розмірі земельного податку, однак обумовила таку згоду зверненням орендарів та рекомендувала орендарям звернутися з цього питання до міської ради.

Волевиявлення Криворізької міської ради на безумовне внесення змін до всіх діючих договорів оренди земельних ділянок відсутнє.

Не приймалося міською радою рішення і щодо внесення змін безпосередньо до спірного Договору.

Протилежне позивачем у справі у доведено.

Також, щодо спірних правовідносин відповідач, як орендар земельної ділянки, не звертався до Криворізької міської ради з приводу внесення змін до Договору, що повязані з розміром орендної плати.

За наведеного, суд відхиляє доводи прокурора про наявність волевиявлення міської ради на внесення змін до спірного Договору.

Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Статтею 7 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються в розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю" (ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі"). Аналогічну норму щодо розміру, умов і строків внесення орендної плати за землю передбачає ст. 19 Закону України "Про плату за землю".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 651 ЦК України, на яку посилається прокурор у позові, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи не підтверджується істотне порушення Договору відповідачем.

Також, жоден закон, у тому числі і Закон України від 03.06.2008р. № 309-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", не містять положень про обовязкову зміну умов укладених договорів оренди землі у разі законодавчої зміни мінімального річного розміру орендної плати.

Відповідно до п. 4.5. Договору розмір та сума орендної плати переглядається за станом на кожне перше число кварталу в межах терміну дії Договору у разі:

-зміни умов господарювання, передбачених Договором (включно зі зміною мети використання або цільового призначення земельної ділянки);

-зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міста, здійснення індексації грошової оцінки земель, зміни цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції;

-погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;

-інших випадках, передбачених законодавством та Договором, у т.ч. п. 4.4. Договору (щодо нарахування індексів інфляції).

Між тим, як зазначено вище, міська рада не приймала рішення про збільшення розмірів річної орендної плати за землю та встановлення її у певному розмірі для всіх орендарів, а лише надала згоду на внесення змін до діючих договорів у частині річної орендної плати у разі звернення з цього питання орендарів, не приймала рішення про збільшення розміру річної орендної плати за землю безпосередньо щодо відповідача.

Окрім того, за змістом ч. 2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Враховуючи положення ст. 181 ГК України, пропозиція має виходити від сторони договору та щодо укладеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ст. 20 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, дата укладення, номер договору та дата державної реєстрації договору, номер державної реєстрації договору не є тотожними поняттями. Дата укладення договору та дата його державної реєстрації можуть як співпадати, так і ні.

В обґрунтування позову прокурор посилається на ті обставини, що позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до Договору. Між тим, як зміст листа позивача від 18.08.2010р., вих. № 6/18-474, так і текст додаткової угоди, що є додатком до цього листа, які прокурор додав до позову, свідчать про те, що пропозиція позивача мала місце не щодо укладеного між позивачем та відповідачем Договору від 21.03.2006р., а щодо договору від 07.04.2006р. № 040610800554 (дата та номер державної реєстрації Договору). Відповідно, така пропозиція позивача не є належним доказом ініціювання позивачем внесення змін до Договору. А за відсутності належного звернення з пропозицією про внесення змін до Договору, передбаченого ч. 2 ст. 188 ГК України, безпідставно стверджувати про порушення відповідачем прав позивача, лише за наявності якого існують підстави для його захисту у судовому порядку в силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.

Слід також зазначити, що з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, доданого прокурором до позову в якості доказу в підтвердження надіслання на адресу відповідача листа від 18.08.2010р., вих. 6/18-474, та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди, не вбачається, що саме відправлено позивачем на адресу відповідача. Поштове відправлення згідно змісту цього повідомлення отримане уповноваженою особою ОСОБА_1. Відповідач заперечує обставини отримання від позивача як листа, так і додаткової угоди, стверджує, що у нього працює лише дві особи: директор Кузьменко М.М. та головний бухгалтер Музиченко Л.Ф., а особа, яка отримала кореспонденцію йому не відома.

Враховуючи наведене вище, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 43 ГПК України, суд вважає заявлені прокурором вимоги неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, з огляду на встановлені обставини справи, суд відхиляє доводи прокурора, наведені в обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи існування спору між сторонами, суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі за п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 30.11.2010р.