Рішення № 12604637, 01.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.10р.Справа № 41/17-10 За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська

в інтересах держави в особі

Позивача-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаціїного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікьле", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18959,77 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача-1: Шуригіна Т.М., довіреність № 21/9-24 від 11.03.10 року

Від позивача-2: Мироняк Т.С., довіреність № 924 від 01.04.10 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача-1 заборгованості –10023,73 грн., пені –167,44 грн.; на користь позивача-2 заборгованості –8462,20 грн., пені –305,87 грн.

Крім того, просить суд розірвати договір оренди комунального майна № 197 від 27.07.09 року та зобов’язати відповідача звільнити визначене вказаним договором приміщення, передавши його балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Індустріального району м. Дніпропетровська.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо своєчасного здійснення орендних платежів за умовами договору № 197-УКВ/09 від 27.07.09 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином (а.с. 26).

Нез'явлення відповідача на виклик суд не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду справи позивачами подані докази погашення відповідачем заборгованості та пені, що є предметом позову у справі та позивачем-1 надане письмове пояснення, яким він відмовляється від решти позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.12.10 року в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення та представників позивачів повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем-1–Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікьле»укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 197-УКВ/09 від 27.07.09 року (далі –договір), за умовами якого орендодавець (позивач-1 у справі) прийняв на себе зобов’язання на підставі рішення міської ради від 21.03.07 року № 41/11, із змінами та доповненнями, передати в строкове платне користування комунальне нерухоме майно –вбудовані нежитлові приміщення (далі –об’єкт оренди) загальною площею 377,75 кв.м, розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ просп. ім. Газети «Правда», буд. 60 (літ. А-5) у підвалі 5-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 1226167 грн. без ПДВ, що перебувають на балансі КВ ЖРЕП Індустріального району, для використання під розміщення буфету без права продажу товарів підакцизної групи; та орендар (відповідач у справі) відповідно, зобов’язання прийняти це майно та своєчасно сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об’єкта оренди.

Позивачем вищезазначений об'єкт оренди переданий відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі від 27.07.09 року (а.с. 12).

Згідно п. 3.3 договору, за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 –у розмірі 3065,42 грн.;

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 3065,42 грн. на рахунок балансоутримувача об’єкта оренди.

Відповідно п. 3.5 договору, орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди включно.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно розрахунку, поданого суду, заборгованість відповідача по орендній платі за період з 01.01.10 року по 01.09.10 року перед позивачем-1 становить –10023,73 грн., перед позивачем-2 –8462,20 грн.

У разі порушення зобов’язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 9.2 договору, за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 договору.

Нарахована позивачем-1 сума пені за прострочення відповідачем грошового зобов'язання за договором становить 167,44 грн., позивачем-2 - 305,87 грн.

В процесі розгляду справи позивачами подані докази погашення відповідачем заборгованості по орендній платі та пені, що є предметом позову у справі, крім того, пославшись на зазначені обставини в частині вимог щодо розірвання договору та звільнення відповідача з орендованого приміщення позивач-1 від позову відмовився.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави в частині стягнення з відповідача на користь позивача-1 заборгованості -10023,73 грн., пені –167,44 грн. та в частині стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості - 8462,20 грн., пені - 305,87 грн. для припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору; в частині розірвання договору оренди № 197-УКВ/09 від 27.07.09 року та звільнення відповідачем орендованого приміщення - для припинення провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача-1 від позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, п. 1-1, п. 4ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікьле" на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради заборгованості в розмірі 10023,73 грн. та пені в розмірі 167,44 грн. припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікьле" на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська заборгованості в розмірі 8462,20 грн. та пені в розмірі 305,87 грн. припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

В частині розірвання договору оренди комунального майна № 197-УКВ/09 від 27.07.09 року та зобов’язання відповідача звільнити об'єкт оренди за договором № 197-УКВ/09 від 27.07.09 року провадження у справі припинити в зв'язку із відмовою позивача-1 від позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікьле»- 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди,60, код ЄДРПОУ 25530495 р/р 26001110980001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299 в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державного мита - 274,59 грн. (двісті сімдесят чотири грн. 59 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікьле»- 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди,60, код ЄДРПОУ 25530495 р/р 26001110980001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299 на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3121726470005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн. (двісті тридцять шість грн.).

СуддяЕ.В. Орєшкіна Повне рішення складено 02.12.10 р