Ухвала суду № 12604510, 25.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.10р.Справа № 25/130-09 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головне Управління державного казначейства у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення 724 789,63 грн. та виселення

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Прохода І.В. - дов. №01/43 від 02.03.10р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р. у справі № 25/130-09 стягнуто з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Державного бюджету м. Запоріжжя неустойку у сумі 1247149,53грн. за наступними реквізитами: р\р 31116093700002, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача УДК у Запорізькій області, одержувач - Державний бюджет м. Запоріжжя, 22080200; виселено Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з державного нерухомого майна, а саме: вбудованих в перший поверх адміністративної будівлі нежитлових приміщень (Літера А-12, частини приміщення №№ 38,38а,39,39а, 41-43, 45-92, 92а, тамбур 11, тамбур 111; площа сумісного користування в цокольному поверсі - 45,3 кв., хол (вхід) - 1,0 м.кв., хол (великий) - 14,9 кв.м.) загальною площею за внутрішнім обміром 856 кв.м. та частина даху площею 5,0 кв.м. відповідно за технічним паспортом, підготовленим Запорізьким міським бюро технічної інвентаризації станом на 23.02.2006р., яке розташоване за адерсою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168 та на підставі акту приймання-передачі повернути його балансоутримувачу –Головному управлінню Державного казначейства України у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 23786842); стягнуто з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 12556,49грн. держмита в доход держбюджету; стягнуто з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету.

19.10.2010р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р. та постанови Вищого господарського суду України від 30.08.2010р. у справі № 25/130-09 судом були видані накази про примусове виконання рішення у даній справі.

15.11.2010р. позивач звернувся з заявою про виправлення у тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р. у справі № 25/130-09 описки щодо зазначення невірного найменування відповідача та про внесення виправлень до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р. у справі № 25/130-09 у відповідності до вимог ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” щодо найменування боржника - Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", змінивши його назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", зазначення найменування стягувача, його місцезнаходження та кінцевої дати пред'явлення наказу до виконання.

Заява обгрунтована тим, що постановою начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.11.2010р. зобов'язано головного державного виконавця Чернову Л.В. винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 25/130-09 від 19.10.2010р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Державного бюджету м. Запоріжжя неустойку у сумі 1247149,53грн., направивши виконавчий документ стягувачу для приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства, які додані позивачем до заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010р. у справі № 25/130-09 розгляд заяви призначений на 25.11.2010р.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання, але неявка стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.п. 1.1. Статуту ПАТ КБ "Приватбанк" за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009р. тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку із зміною типу Банку змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". В підтвердження державної реєстрації змін до установчих документів Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" щодо його найменування позивачем надано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009р. Тобто, на момент прийняття рішення у даній справі відповідач мав найменування Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк". Позивачем же у позовній заяві в якості відповідача зазначено Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що виключає допущення судом відповідної описки у тексті рішення та необхідність її виправлення. Отже, в задоволенні заяви позивача про виправлення описки у тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р. у справі № 25/130-09 щодо невірного зазначення найменування відповідача слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині внесення виправлень до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р. у справі № 25/130-09 у відповідності до вимог ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” щодо найменування боржника - Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", змінивши його назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", зазначення найменування стягувача, його місцезнаходження.

Згідно з ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження”. Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наказу господарського суду Дніпропетровської області № 25/130-09 від 19.10.2010р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Державного бюджету м. Запоріжжя неустойку у сумі 1247149,53грн., останній не містить найменування стягувача та його місцезнаходження. Так, оскільки власником орендованого майна за договором оренди №1879/д державного нерухомого майна від 17.03.2006р. є держава в особі відповідного органу, стягувачем за названим наказом є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

В решті вимог за заявою про внесення виправлень до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р. у справі № 25/130-09 відносно кінцевої дати пред'явлення наказу до виконання, а саме замість 30.08.2013р. зазначити 31.08.2013р., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки згідно ст. 111-11 ГПК України постанова Вищого господарського суду України набирає законної сили з дня її прийняття, отже у наказі вірно зазначено час набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р. у справі № 25/130-09 та відповідно до ст. 118 ГПК України вказано строк пред'явлення його до виконання.

Враховуючи усе вищевикладене та керуючись ст. 117, ст. 86, ст. 89 ГПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р. у справі № 25/130-09 про стягнення з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Державного бюджету м. Запоріжжя неустойку у сумі 1247149,53грн., змінивши найменування боржника - Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", та зазначивши стягувача, яким є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, та його місцезнаходження, ідентифікаційний код і номер рахунку у банку - 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280, р\р 35213004000021 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

В задоволенні заяви позивача про виправлення описки у тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р. у справі № 25/130-09 щодо невірного зазначення найменування відповідача - відмовити.

В задоволенні заяви про внесення виправлень до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р. у справі № 25/130-09 відносно дати закінчення строку пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Суддя А.Є. Чередко