Рішення № 126043408, 24.03.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/491/25

Провадження № 2/375/547/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Антипенка В. П.

за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 29.01.2021, зареєстрований у реєстрі за № 7303, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В., таким, що не підлягає виконанню, та стягнути із відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову вказав, що 19.03.2021 року відповідач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича із заявою про примусове виконання рішення вих. № 20099471/3, до якої було додано оригінал виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, № 7303 від 29.01.2021 року. Приватним виконавцем на підставі вищевказаної заяви було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65019312 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 22367,50 гривень.

Згідно з виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 7303, вчиненим 29.01.2021 року приватним нотаріусом на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 2478635 від 12.08.2020 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 51-МЛ від 10.11.2020 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованість за Кредитним договором № 2478635 від 12.08.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.11.2020 року по 28.12.2020 року. Загальна заборгованість Боржника становить 22 367,50.

16.12.2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про надання для ознайомлення належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого напису № 7303 від 29.01.2021, яку надіслав листом, Укрпоштою. Однак, зазначену заяву Приватний нотаріус не отримав, лист був повернений без вручення адресату.

Позивач вважає, що при видачі виконавчого напису третьою особою не дотримано вимог щодо переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса та нотаріусом порушено процедуру вчинення виконавчого напису, заборгованість не є безспірною. А тому просив визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив справу слухати за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду до суду не подали.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

29.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В., було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 7303, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 22367,50 грн.

Зі змісту вказаного виконавчого напису вбачається, що він був виданий на підставі кредитного договору № 2478635 від 12.08.2020, який було укладено між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем. Правонаступником всіх прав і обов`язків ТОВ «МІЛОАН» є відповідач.

Згідно виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться з 10.11.2020 по 28.12.2020. Загальна заборгованість становить 22367,50 грн.

За умовами кредитного договору № 2478635 від 12.08.2020, укладеним між позивачем та ТОВ «МІЛОАН», позивачеві було надано кредит у сумі 5000 грн на 15 днів, до 27.08.2020.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О. О. від 02.04.2021 відкрито виконавче провадження ВП№ 65019312 з примусового виконання виконавчого напису № 7303 від 29.01.2021.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу Київської області Канцедала О. О. від 15.04.2021 звернено стягнення на доходи боржника, та постановлено здійснювати відрахування у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу. Постановою від 02.04.2021 накладено арешт на грошові кошти позивача.

Позивач заперечує проти наявності заборгованості перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Також вказує на те, що кредитний договір нотаріально не посвідчений, стягувана сума є спірною, письмових вимог про погашення боргу він не отримував. А тому просив суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, (далі Перелік № 1172), який діяв станом на дату видачі оспорюваного виконавчого напису, для одержання виконавчого напису, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою № 662 від 26.11.2014 «Про внесеннязмін допереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів»,далі постанова№ 662, Перелік № 1172 доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 2478635 від 12.08.2020, на підставі якого видавався оспорюваний виконавчий напис, нотаріально не посвідчувався, станом на дату видачі оспорюваного виконавчого напису, 29.01.2021, постанова № 662 була вже нечинною що є підставою для задоволення позову у цій частині.

Крім того, Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Позивач заперечує факт безспірності вимог, зазначаючи про те, що ніяких вимог про погашення боргу від відповідача він не отримував.

На переконання суду наявність спору між сторонами щодо суми стягнення за кредитним договором є підставою для задоволення позову по даній справі.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7303, вчинений 29 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 22 367 (двадцять дві тисячі триста шістдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути із Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», 79018, м. Львів,вулиця Смаль-Стоцького, будинок, 1, корпус 28, код ЄДРПО 35234236.

Суддя В. П. Антипенко