Ухвала суду № 126042942, 17.03.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2546/25

Провадження № 2-з/361/31/25

17.03.2025

У Х В А Л А

17 березня 2025 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Ідея Банк?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?, треті особи Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до суду із вище вказаним позовом звернулась позивач.

11 березня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову, де вона просить зупинити стягнення напідставі виконавчогонапису,вчиненого 21квітня 2020року приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуОстапенком Євгеном Михайловичем,зареєстрований вреєстрі за№ 595про стягненняз ОСОБА_1 заборгованостіза кредитнимдоговором №262.21637.004303549,укладеним 06 вересня 2018року міжАТ ?ІдеяБанк? та ОСОБА_1 у загальномурозмірі 66985грн.64 коп., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заявипрозабезпеченняпозовупозивачпосилалась нате,що ОСОБА_1 звернуласядо Броварськогоміськрайонного суду Київської областіз позовомдо АТ?Ідея Банк?,ТОВ ?ФК?Європейська агенціяз повернення боргів?,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору: Бериславський відділдержавної виконавчоїслужби уБериславському районіХерсонської області Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)про визнання виконавчогонапису вчиненого21квітня 2020року приватнимнотаріусом Київського міськогонотаріального округуОстапенком ЄвгеномМихайловичем, зареєстрований вреєстрі за№ 595про стягненняз ОСОБА_1 (позивача)заборгованості за кредитнимдоговором №262.21637.004303549,укладеним 06вересня 2018року міжАТ ?Ідея Банк?та ОСОБА_1 у загальномурозмірі 66985грн.64коп.,таким,що непідлягає виконанню.

24грудня 2020року старшимдержавним виконавцемЧаплинського районноговідділу державної виконавчоїслужби Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м.Одеса)(якийбуло перейменованона Чаплинськогорайонного відділудержавної виконавчої службиу Каховськомурайоні Херсонськоїобласті Південного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Онищук Т.В.відкрито виконавче провадженняза №63995657із примусовоговиконання оспорюваногопозивачем виконавчого напису.

У ходівідкритого виконавчогопровадження №63995657державним виконавцем винесено постановипро зверненнястягнення накошти нарахунках боржника,про звернення стягненняна майноборжника,про арешткоштів боржника,тому враховуючи обставини,що вмежах виконавчогопровадження,відкритого завиконавчим документом виконавець можевчиняти діївідповідно доЗакону УкраїниПро виконавчепровадження, зокрема,стягувати грошовікошти зрахунків позивача,звертати стягненняна майнота здійснювати йогореалізацію,що уподальшому призведедо порушеннямоїх правта заподіяння збитків,якщо спірнийта оскаржуванийвиконавчий написбуде виконано,тому існує необхідністьу забезпеченніпозову,що дозволитьуникнути неправомірного стягнення грошових коштів позивача та реалізації майна.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст.149ЦПКУкраїни забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150ЦПКУкраїни позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153ЦПКУкраїни залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Ідея Банк?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?, треті особи Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягненняна підставівиконавчого напису,вчиненого 21квітня 2020року приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуОстапенком Євгеном Михайловичем,зареєстрований вреєстрі за№ 595про стягненняз ОСОБА_1 заборгованостіза кредитнимдоговором №262.21637.004303549,укладеним 06 вересня 2018року міжАТ ?ІдеяБанк? та ОСОБА_1 у загальномурозмірі 66985грн.64 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Акціонерного товариства ?Ідея Банк?, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДПОУ: 19390819.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ: 35625014.

Копію ухвалидлявиконаннянаправитиБериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),щознаходитьсязаадресою: 65008, м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, буд. 42.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущено.

Суддя Радзівіл А.Г.