Рішення № 12604234, 04.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 листопада 2010 р.           Справа 14/131-10

за позовом:Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (вул. 50-річчя Перемоги/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

до:Метанівської сільської ради (вул. Леніна, 58, с. Метанівка, Теплицький район, Вінницька область)

про стягнення 128 479,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 18г-7-1 від 20.10.2008 р.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Катеринич О.В. - за довіреністю

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Метанівської сільської ради на користь КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" 128 765 грн. заборгованості за кредитним договором № 18г-7-1 від 20.10.2008 р..

Ухвалою від 13.09.2010 р. суддею Залімським І.Г. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 11.10.2010 р.

Враховуючи, що Постановою Верховної ради України від 07.10.2010 р. суддя господарського суду Вінницької області Залімський І.Г. обраний на посаду судді Вінницького апеляційного адміністративного суду, відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Вінницької області від 11.10.10 р., справу № 14/131-10 передано для подальшого розгляду судді Кожухар М.С.

Ухвалою суду від 14.10.2010р. суддею Кожухар М.С. дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 04.11.2010 р.

Поданою 07.10.2010 р. заявою позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 128 479 грн., а саме :116 270,00 грн. - частину позики, 12 209,00 грн. - 3% - плата за користування кредитними коштами.

В судове засідання 04.11.2010 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався.

Натомість, від нього через канцелярію суду надійшов відзив на позов № 265 від 21.10.2010 р., де він визнає позов повністю та просить розглянути справу по суті без участі представника Метанівської сільської ради.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.10.2008р. між Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (Фонд) та Метанівською сільською радою Теплицького району Вінницької області (Позичальник) укладено кредитний договір № 18г-7-1, відповідно до якого Фонд надає Позичальнику кредит терміном на 3 роки в сумі 348 840,00 гривень для будівництва інженерних мереж газопостачання до сіл Завадівка, Метанівка, Брідок, Петрашівка Теплицького району.

Сторони передбачили, що за користування кредитом встановлюється плата у розмірі 3% річних (п. 1.2. Договору).

У відповідності до п. 2.1. Договору кредит надається шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядної організації або передачею матеріальних ресурсів.

Згідно пп. 2.2, 4.4.2 Договору повернення кредиту здійснюється грошовими коштами, згідно з графіком повернення кредиту (додаток №1).

Фонд має право, у разі порушення умов цього договору Позичальником, вимагати дострокового повернення Позичальником або Поручителем штрафу та пені (якщо таке має місце), відсотків за користування кредитом та кредиту, попередивши про це Позичальника за 20 днів (п.4.1 та 4.1.1. Договору).

За прострочку терміну повернення кредиту Позичальник сплачує Фонду пеню у розмірі 0,5 % від невнесеної або не в строк внесеної суми за кожний день прострочки після 30 листопада кожного року та дати кінцевого погашення позики (п.5.1.1. Договору).

Цей договір набуває законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до повного погашення позики, відсотків по ній та інших платежів (п.6.1. Договору).

На виконання умов Договору, відповідно до накладної № 67 від 13.11.2008р. позивач передав відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 348 840,00 грн.

06.10.2010р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 18г-7-1 від 20.10.2008р., відповідно до п. 1. якої, п. 2.2. розділу 2 договору виклали у наступній редакції: Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами, згідно з графіком повернення кредиту (додаток № 2), який складається і підписується сторонами після закінчення фінансування Позичальника (а.с.47).

В додатку № 2 до кредитного договору № 18г-7-1 від 20.10.2008р. встановлено Графік повернення кредиту (а.с.48).

Відповідач умов Договору не виконав, позику та проценти за користування позикою згідно за строком сплати 30.12.2009 р. згідно вказаного графіку позивачу не перерахував.

Станом на день подання позову та розгляду справи в суді заборгованість відповідача за кредитним договором № 01/09 становить 116 270 грн. боргу з повернення позики та 12 209 грн. - боргу зі сплати процентів за користування позикою.

Наведене стверджується поясненнями представника позивача, відзивом відповідача на позов та матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Взяті позивачем і відповідачем зобов'язання згідно договору № 18г-7-1 від 20.10.2008р. свідчать, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості за терміном сплати на 30.12.2009 р., суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення 128 479,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 18г-7-1 від 20.10.2008р., а саме: 116 270,00 грн. - частини основної позики, 12 209,00 грн. - 3% - плата за користування кредитними коштами.

          Керуючись ст.ст 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.          

2. Стягнути з Метанівської сільської ради (вул. Леніна, 58, с. Метанівка, Теплицький район, Вінницька область, 23831, код ЄДРПОУ 04330711, р/р 35412008001440 УДК у Вінницькій області, МФО 802015) на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (вул. 50-річчя Перемоги/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 24893824, р/р 26503108 ВОД "Райффайзен банк Аваль" МФО 302247) 116 270,00 грн. - частини основної позики, 12 209,00 грн. - 3% - плата за користування кредитними коштами, 1 284,79 грн. - витрат на сплату держмита та 235,47 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 листопада 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Леніна, 58, с. Метанівка, Теплицький район, Вінницька область)