Ухвала суду № 126041695, 24.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3867/25

н/п 2/766/8343/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

17.03.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року справу передано судді Скрипнік Л.А. 18.03.2025 року.

18.03.2025 року судом зроблено запит до УДМС в Херсонській області про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

20.03.2025 року судом отримано відповідь УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

21.03.2025 року судом отримано відповідь з ЄДДР в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України, в редакції зі змінами, які набули чинності 29 червня 2023 року, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).

Згідно позовної заяви, вона сформована у системі «Електронний суд» 15.03.2025 представником позивача Шкапенко О.В.. Позивач вказує на наявність доказів направлення позовної заяви позивачу, на підтвердження чого додає до позову роздруківку з електронної пошти користувача АТ «А-банк» «Legal.Lawsuit@a-bank.com.ua» про направлення листа з темою «Позовна заява до ОСОБА_2 » 15.03.2025 користувачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

У той же час з матеріалів справи не вбачається, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною адресою відповідача ОСОБА_1 , за якою вона здійснює листування, а позовна заява містить відмітку про відсутність у відповідача електронного кабінету, також з роздруківки не є зрозумілим, кому саме адресовано лист та чи отримував його адресат.

Таким чином позивач не надав докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання доказів того, що копію позовної заяви разом з копіями усіх доданих до неї документів було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_1 .

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175- 177,185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік