Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/20280/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові, за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ТзОВ «ПРОФІ-ТЕХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ТЕХ» (місцезнаходження: вул. Шептицького, 5/85, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, 81053; код ЄДРПОУ 45071312) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11469485/45071312 від 23 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 19 липня 2023 року на суму 382 233,60 грн, в т.ч. ПДВ 63 705,60 грн;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 19 липня 2023 року на суму 382 233,60 грн, в т.ч. ПДВ 63 705,60 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою судді від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, в ході судового розгляду, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Так, позивачем заявлено в даній позовній заяві одну вимогу немайнового характеру, таким чином сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову становить 3028,00 грн.
Суд звертає увагу, що до позовної заяви ТОВ «ПРОФІ-ТЕХ» долучено квитанцію про сплату судового збору №2787 від 27.09.2024, у якій платником зазначено ТОВ «ВІОЛА ЛТД». У графі «призначення платежу» вказано: «…Судовий збір за позовом ТОВ «ВІОЛА ЛТД».
За встановлених обставин вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору ТОВ «ПРОФІ-ТЕХ» у цій справі та не була зареєстрована судом.
Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України.
За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ТзОВ «ПРОФІ-ТЕХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:
- документа про сплату судового збору ТОВ «ПРОФІ-ТЕХ» за подання адміністративного позову (3028,00 грн).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Судове рішення № 126030725, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 20.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/20280/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: