Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуальних строків
21 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1599/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ: 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо переведення позивача з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 з 16.01.2020 року пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2017-2019 роки), забезпечити йому виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 01.10.2024 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду надання до суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог та надати її копії для відповідача.
На виконання вимог даної ухвали представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.
Однак, до суду подано лише заяву, позовної заяви в новій редакції до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява не є позовом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не свідчить про усунення недоліків ухвали про залишення позову без руху від 14.03.2025 р., а тому суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -
УХВАЛИЛА:
Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та вказати позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали уточненої позовної заяви, складеної повним окремим документом з викладеними позовними вимогами, які просить задовольнити позивач, підписану позивачем у встановленому порядку з копією для відповідача у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Судове рішення № 126030539, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/1599/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: