Постанова № 12602741, 27.09.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6279/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Нагул В.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Дудко О.В.

Представника позивача: Врублевської Г.В.

Представника відповідача: Гончаренко Н.В.

Представника відповідача: Чабанова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Южненського міського комунального підприємства «Южтранс»про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області (далі ДІКЦ) до Южненського міського комунального підприємства «Южтранс» (далі ЮМКП «Южтранс»). Позивач просить стягнути з відповідача 450,21 грн. в дохід державного бюджету у тому числі суму необґрунтовано отриманої виручки 150,07 грн. та штраф у сумі 210,14 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що ДІКЦ була проведена планова перевірка відповідача за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року. В порушення п. 41 Порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.07.2006 року № 1010 «Про встановлення Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів»відповідачем при встановленні тарифу на 1 зареєстровану особу в місяць, не був врахований висновок ДІКЦ від 07.10.2009 року № 697, яким було визначено, що економічно обґрунтованим є розрахунок планових витрат у розмірі 22,20 грн. з вивезення 1 куб.метру побуктових відходів, що призвело до завищення тарифу для населення з 4,16 грн. до 4,17 грн. Витрати для населення були завищені з урахуванням нульового рівня рентабельності та ПДВ у розмірі 20 відсотків, з 20,20 грн. до 20,26 грн. за 1 куб.метр, різниця склала 0,06 грн. або 0,072 грн. з урахуванням ПДВ за 1 куб.метр. Внаслідок завищення тарифу у період з січня 2010 року по лютий 2010 року відповідачем була отримана сума необґрунтованої виручки у розмірі 150,07 грн.

У судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги, просили стягнути з відповідача 300,14 грн. штрафних санкцій замість 210,14 грн., як зазначено в адміністративному позову та розрахунку до нього. Уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Надали до суду письмові заперечення та пояснили, що при уточненому розрахунку тарифу для населення на послуги вивезення та поховання твердих відходів тариф складає 4,1673 грн. на одну зареєстровану особу в місяць. При обчисленні розміру плати за місяць виявилась десятинна дріб в копійках. У звязку з тим, що в касах банків та касах комунальних підприємств не передбачена норма накопичення тисячних і десятитисячних копійки, а встановлена програма обліку цілих чисел з урахуванням математичного округлення, рішенням Южненської міської ради віл 17.12.2009 року № 1270-V встановлено норму оплати 4,17 грн. Крім того, беручи до уваги, що населення м. Южне, котре сплачує послугу «вивезення та поховання твердих побутових відходів»за даними відповідача складає близько 22700 осіб, то заниження тарифу з 4,1673 до 4,16 грн. призвело б до збитків ЮМКП «Южтранс»та ненадходженню сум податків до бюджету.

Судом були встановлені наступні факти.

Южненське міське комунальне підприємство «Южтранс»зареєстроване виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області 04.12.2000 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1558120 0000 000260, ідентифікаційний код 30750184 (а.с.49).

24 березня 2010 року на підставі посвідчення № 126 від 05.03.2010 року виданого державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області згідно плану роботи Держінспекції цін на І квартал 2010 року працівниками ДІКЦ було здійснено планову виїзну перевірку Южненського міського комунального підприємства «Южтранс»з приводу дотримання діючого порядку формування та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги. При проведенні перевірки, посадові особи ДІКЦ дійшли висновку про те, що відповідачем був необґрунтовано завищений тариф для населення на послуги з вивезення твердих побутових відходів з 4.16 грн. до 4.17 грн. з урахуванням ПДВ, що призвело до необґрунтовано одержаної відповідачем виручки у розмірі 150,07 грн. За результатами перевірки був складений акт № 000156 від 24.03.2010 року (далі акт) (а.с.6-13; 57-60; 61).

Розглянувши матеріали перевірки КП «Южтранс», на підставі акту начальником інспекції з контролю за цінами в Одеській області, було винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 76 від 29.03.2010 року. Даним рішенням було вирішено вилучити у ЮМКП «Южтранс»в дохід державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки - 150,07 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 300,14 грн. (а.с. 14).

Разом з рішенням ДІКЦ була видана претензія № 13-1305 від 29.03.2010 року, якою було запропоновано сплатити кошти, що вказані в рішенні № 76 та надати відповідні копії платіжних доручень (а.с.15).

Рішення і претензія були отримані ЮМКП «Южтранс»06.04.2010 року, про що свідчить завірена копія повідомлення про вручення рекомендованого листа (а.с. 16).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»та «Положення про державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін та тарифів.

Згідно п. 4 «Положення про державну інспекцію з контролю за цінами»ДІКЦ відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; надає органам виконавчої влади, суб'єктам господарювання методичну допомогу і рекомендації з питань додержання порядку формування, встановлення і застосування цін; у межах своєї компетенції вносить пропозиції щодо скасування прийнятих органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим і органами місцевого самоврядування рішень з питань формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що суперечать законодавству; надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, суб'єктів господарювання обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів; вживає відповідно до законодавства заходів за порушення суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами; організовує роботу з підготовки висновків щодо економічного обґрунтування витрат при формуванні цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); проводить цінові спостереження та аналіз економічно обґрунтованих витрат при формуванні цін (тарифів) на споживчому та товарних ринках; застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); здійснює інші функції, що випливають з покладених на неї завдань.

Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»та п.1.6 «Інструкції про порядок застосування економічних санкцій (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року №298/519, вся необґрунтовано одержана суб'єктами господарювання виручка в результаті порушення державної дисципліни цін та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Згідно п. 1.4 зазначеної Інструкції встановлено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства зокрема, включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт).

Статтею 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення»встановлено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до ст. 7 названого Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Статтею 8 названого Закону передбачено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Розділом 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначені основні принципи тарифоутворення та оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 31 зазначеного Закону виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 ІV, п.п. 2 п. а) ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 144 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 23 Господарського кодексу України рішення органів місцевого самоврядування, які прийняті в межах їх повноважень визначених законом, є обовязковими до виконання на відповідній території.

Виходячи з вище зазначених норм, суд вважає, що твердження позивача про те, що відповідачем - ЮМКП «Южтранс»було порушено порядок встановлення тарифів є безпідставним. Тариф на послуги з вивезення побутових відходів для населення міста Южного у розмірі 4,17 грн. на 1 зареєстровану особу на місяць затверджений рішенням Южненської міської ради Одеської області № 1270-V від 17.12.2009 року.

У судовому засіданні представники позивача стверджували, що відповідачем неправомірно були завищені витрати для населення, з урахуванням нульового рівня рентабельності з 22,20 грн. до 22,26 грн. за 1 куб.м., що в свою чергу, призвело до завищення тарифу для населення на послуги з вивезення твердих побутових відходів з 4,16 грн. до 4,17 грн. Проте, не дивлячись на неодноразову вимогу надати до суду розрахунок вартості вивезення побутових відходів на 1 особу в місяць, позивач цього не зробив. Відповідач у свою чергу надав до суду обґрунтований розрахунок, з якого вбачається, що вартість вивезення 1 куб.метру твердих відходів при застосуванні економічно обґрунтованої позивачем вартості витрат на вивезення 1 куб.метру твердих відходів (22.20 грн) з урахуванням ПДВ (4.44 грн.) складає 26.44 грн. Вартість вивезення та поховання відходів на 1 особу в місяць складає 4,1673 грн. Проти цього розрахунку в суді представники позивача не заперечували, але стверджували що математичне округлення відповідач повинен був зробити до суми 4.16 грн.

З урахуванням цього розрахунку вбачається, що висновок позивача в акті перевірки та у рішенні про завищення тарифу для населення саме з 4.16 до 4.17 грн. є помилковим. З розрахунку відповідача також слідує, що при математично розрахованої вартості вивезення та поховання побутових відходів на 1 особу у розмірі 4.17 грн., встановленої рішенням Южненської міської ради № 1270-V від 17.12.2009 року, вартість вивезення 1 куб.метру побутових відходів склала 22.206 грн., а не 22.26 грн., як зазначив позивач в акті та у рішенні про застосування економічних санкцій, тобто перевищила економічно обґрунтований тариф лише на 0,006 грн. З урахуванням такого розрахунку, який не спростували представники позивача, суд дійшов висновку про те, що позивачем суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 150,07 грн., а також суму штрафних санкцій у розмірі 300,14 грн. було визначено помилково, а тому позовні вимоги про її стягнення задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд дійшов висновку про те, що позивач під час судового розгляду справи не зміг довести суду ті обставини, на які він посилався в адміністративному позові, а таму позовні вимоги про стягнення з Южненського міського комунального підприємства «Южтранс»суми необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 150,07 грн. та штрафу у розмірі 300,14 грн. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8-14, 70, 71, 86, 122, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Южненського міського комунального підприємства «Южтранс»про стягнення економічних санкцій відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 27 вересня 2010 року.

Суддя: Білостоцький О.В.

У задоволенні адміністративного позову державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Южненського міського комунального підприємства «Южтранс»про стягнення економічних санкцій відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 27 вересня 2010 року .

/