Ухвала суду № 126026294, 21.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15778/24 2/760/3329/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі -Черчукан В.О.

за участі відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Марин-фінанас», Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору факторингу, --

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Відповідачем у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання датоване 14.10.2024 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» та Акціонерного товариства «Кредобанк» доказів у порядку ч.1-3 ст.84 ЦПК України обгрунтовуючи своє клопотання тим, що у нього є складності в їх витребуванні.

У судове засідання представник позивача та відповідач-2 за зустрічним позовом не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданного клопотання.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У клопотанні про витребування доказів від 14.10.2024 відповідач просить витребувати у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» належним чином засвідчені:

-договір факторингу від 08.11.2023, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» та Акціонерним товариством «Кредобанк» щодо кредитного договору CL-253719 від 16.01.2020 (позичальник ОСОБА_1 );

- акт приймання-передачі відступлення вимог та документів щодо кредитного договору CL-253719 від 16.01.2020 та докази виконання цього договору (квитанції про оплату, рахунок-фактура чи інший доказ, що підтверджує оплату за цим договором);

-Статут ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС»;

- кредитний договір CL-253719 від 16.01.2020.

У Акціонерного товариства «Кредобанк» належним чином засвідчений кредитний договір CL-253719 від 16.01.2020.

Суд враховує, що частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування вказаних доказів у ТОВ ФК» Марин-фінанс», відповідачем не обґрунтовано складності в отримання даних документів та відповідного звернення до даного товариства з метою їх отримання., останній не надав.

Натомість, у судовому засіданні відповідач зазначив, що з відповідним запитом до ТОВ ФК» Марин-фінанс» не звертався, оскільки запит про надання доказів було направлено саме до АТ`Кредобанк», який повідомив щодо конфіденційності запитуваної інформації.

За вказаних вище обставин, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання в цій частині, оскільки доказів звернення та відмови в наданні запитуваних документів відповідачу з боку позивача, відповідач суду не надано.

Таким чином, відповідачем необгрунтовано подане клопотання, що у розумінні вимог ст. 84 ЦПК України є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Разом з цим, задоволенню не підлягає і клопотання відповідача в частині витребування уАкціонерного товариства «Кредобанк» належним чином засвідченої копії кредитного договору, оскільки згідно отриманої відповіді на звернення ОСОБА_1 від 08.08.2024, 10.08.2024 та 28.08.2024 не вбачається, що останній звертався з відповідною вимогою та йому відмовлено у наданні такого документу.

При цьому, в матеріалах справи наявна копія відповідного кредитного договору, а тому враховуючи предмет спору, зміст та характер спірних правовідносин, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання і в цій частині, оскільки вважає його необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 76-77, 84, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна