Ухвала суду № 126024246, 21.03.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.03.2025Справа № 554/2443/25 Провадження № 2-з/554/17/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій, розглянувши заяву адвоката Процая Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дебт форс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 30157, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість в розмірі 42957,95 гривень.

Заявник в цій справі вважає, що даний позов потребує забезпечення, оскільки, постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною від 12.01.2021 року відкрито виконавче провадження № 64092044 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.09.2024 року по справі № 534/2274/24, замінено вибулого стягувача АТ «АльфаБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 30157 вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом, яким є Хара Наталія Станіславівна про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк».

Окрім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною від 12.11.2024 року замінено сторону стягувача із АТ "Альфа-Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс».

Також, постановами приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною від 01.02.2021 року визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 466,00 грн. та стягнуто основну винагороду приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у сумі 4295,79 грн.

15 листопада 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у КП «Житловоексплуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради.

Наразі з ОСОБА_1 безпідставно проводиться примусове стягнення (відрахування з заробітної плати) на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом даних норм, забезпечення позову - це заходи щодо охорони матеріально правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені частиною першою статті 150 ЦПК України. Позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюється судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення, оскільки подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, свідчить про наявність спору, тому вжиття такого заходу забезпечення, як зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження є обґрунтованим.

Також, невжиття такого заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відтак заява підлягає задоволенню.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву адвоката Процая Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 30157, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість в розмірі 42957,95 гривень.

Виконання доручити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М.Бугрій