Ухвала суду № 126023679, 09.01.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/414/21

Провадження № 2-во/366/1/25

У Х В А Л А

09 січня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозової Я.Р., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправленняописок усудовому рішенні(ухвалі)від 02.10.2023року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2023 року, зокрема, просить суд:

внести зміни до ухвали від 02.10.2023, а саме, в резолютивній частині рішення в абзаці 2, замість слів «Визнати протиправним та скасувати номер запису про інше речове право Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2016 № 14372205» та викласти в такій редакції: «Визнати протиправним та скасувати номер запису про інше речове право Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.07.2023 № 50904730» та виправити описки площі земельних паїв відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що 02 жовтня 2023 року Іванківським районний суд Київської області прийняв ухвалу по справі № 366/414/21, провадження № 2-во/366/17/23 про виправлення описок в судовому рішенні від 10 листопада 2021 року. При зверненні даної ухвали до виконання існують певні обставини, що істотно ускладнюють виконання зазначеної ухвали або роблять її неможливим. Зокрема, про проведенні уточнень при реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222080800:01:013:0004, Державним реєстратором Олійник Наталією Анатоліївною, Білгородська сільська рада Бучанського району Київської області, 06.07.2023 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер: 68342035, було погашено номер запису про інше речове право: 14372205 та внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, номер запису речового права: 50904730.

Крім того, при винесенні рішення у резолютивній його частині було допущені описки у написанні площі земельних паїв. Зокрема, земельні ділянки: кадастровий номер 3222080800:01:013:0004 2,7975 га замість 2,2620 га; кадастровий номер 3222080800:01:009:0003 1,5228 га замість 2,7578га; кадастровий номер 3222080800:01:009:0004 2,8440 га замість 2,7577га.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ВП «Полісся» - адвокат Приходько І.С. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника відповідача. Крім того, зазначив, що у січні 2024 році фахівці із земельних питань ТОВ «ВП «Полісся» повідомили, що зазначені ділянки не перебувають і не перебували в оренді ТОВ «ВП «Полісся». Як з`ясувалося, що на той час по державному реєстру відбувся дубляж кадастрових номерів, помилка була виправлена.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню..

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, «допущені в рішенні». З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб`єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описка, як помилка в судовому рішенні, визначається за такими ознаками:

1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи;

2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення;

3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям:

- вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо);

- таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;

- помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд можевиправити лишеті арифметичніпомилки,яких вінсам припустився (постанова Верховного Суду від 07.05.2020 року в справі № 576/599/17-ц).

Судом встановлено,що предметомспору вданій справібуло визнання протиправним та скасування номерів записів про інше речове право Рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.04.2016, 22.04.2016, 23.04.2016, 25.04.2016.

Тому, рішеннясуду від10.11.2021року таухвала судувід 02.10.2023року буливинесені напідставі доказів,які булинадані позивачемна моментрозгляду справи,зокрема: Рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки із зазначенням площ земельних ділянок, які вказані в них.

Однак, позивач просить виправити описку в рішенні (ухвалі) суду на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.07.2023 № 50904730»

Враховуючи викладене, суд не вбачає наявності в рішенні (ухвалі) суду описки, оскільки виправлення вплине на її зміст, а тому вважає, що у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяві ОСОБА_1 про виправленняописок усудовому рішенні(ухвалі)від 02жовтня 2023року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію, - відмовити.

Ухвалу про виправлення описки в рішенні суду для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО