Ухвала суду № 126022727, 21.03.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/613/25

Номер провадження 2-з/728/5/25

У Х В А Л А

ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря Кирути Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯАЙКОН ДЕБТ КОЛЕКШН (вул.Зарічна, буд.1-б, оф.236, код ЄДРПОУ 44002941), треті особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (просп.Перемоги, буд.139, офіс №203, м.Чернігів, 14013) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (вул.Велика Житомирська, буд.16/3, м.Київ, 01001) стосовно визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 18.03.2025 звернулася ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Бурнос Олександр Валерійович, з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯАЙКОН ДЕБТ КОЛЕКШН (далі також Відповідач, ТОВФКАЙКОН ДЕБТ КОЛЕКШН), треті особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, за змістом якого Позивач просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.09.2021 №4938 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВФКАЙКОН ДЕБТ КОЛЕКШН у розмірі 32800,00 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених нею судових витрат у вигляді 1211,20 грн судового збору.

Разом з позовною заявою Позивачем подана заява про забезпечення позову, у якій вона просить зупинити стягнення на підставі вищезгаданого виконавчого напису у межах виконавчого провадження від 11.08.2022 №69629444 до винесення і набрання законної сили рішенням у справі.

Вказана заява мотивована тим, що на переконання Відповідача існує ризик незаконного стягнення коштів за виконавчим написом, який вчинено з порушенням вимог законодавства, а заборгованість не є безспірною.

Перш за все, Суд зауважує, що згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів частини першої статті 153 та частини другої статті 247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінюючи ж доводи, викладені у заяві Позивача про забезпечення позову, Суд враховує таке.

У відповідності до вимог частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 149-153, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯАЙКОН ДЕБТ КОЛЕКШН, треті особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович стосовно визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.

2.Зупинити стягнення за виконавчим написом від 27.09.2021 №4938 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВФКАЙКОН ДЕБТ КОЛЕКШН у розмірі 32800,00 грн у межах виконавчого провадження від 11.08.2022 №69629444 до винесення і набрання законної сили рішенням у цій справі.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт