Ухвала суду № 126022512, 21.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2641/21

1-кп/583/25/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200060000574 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України про продовження запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачене покарання, в тому числі, у вигляді довічного позбавлення волі, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки проживає з ними на території однієї області. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Протокольною ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 18.11.2024 року за повторне порушення обвинуваченим порядку в судовому засіданні після неодноразового попередження обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання, до обвинуваченого застосовано заходи як до порушника порядку судового засідання, видалено на весь час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати домашній арешт із електронними засобами контролю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, колегія суддів приходить до такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців ( ч. 2, ч. 3 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, згідно з приписами ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, врахував тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 , які є тяжким та особливо тяжким; наслідки, що настали, у вигляді смерті людини, суспільну небезпечність вчиненого вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків. Оцінивши всі зазначені обставини в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час розгляд кримінального провадження не завершений.

На час вирішення клопотання ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли та не змінилися.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробампереховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,може переховуватись від суду,оскільки обвинувачується ускоєнні особливо тяжкого злочину,за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленняволі,може вчинити іншекримінальне правопорушення, суд приходитьдо висновкупро наявністьпідстав дляпродовження відносно обвинуваченого запобіжногозаходу тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з заподіянням смерті, на даний час колегія суддів не вбачає підстав для призначення застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого слід визначити до 24.00 год. 19.05.2025 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 19.05.2025 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 19.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3