Ухвала суду № 126022254, 21.03.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1656/25

н\п 1-кс/490/1268/2025

21.03.2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1656/25

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42025152020000002 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначають, що оригінали необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив про розгляд клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважаю за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СУ ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №42025152020000002 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом неподання звітності, пов`язаної з обчисленням і сплатою податків, в період з 01.08.2023 по 31.12.2023, приховали об`єкт оподаткування в сумі 218 745 тис грн., отриманий від зовнішньоекономічної діяльності, пов`язаної з реалізацією сільгосппродукції (соєві боби), чим ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 39 374 тис грн.

З матеріалів досудового розслідування слідує, згідно висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_3 №4/14-29-08-18/45309192 від 30.01.2025 року встановлено, що за результатами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності щодо наявності ймовірних ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму, та/або інших правопорушень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 01.08.2023 - 31.12.2023 вбачається:

- посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі керівника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в період вересень листопад 2023 року, здійснено експортні операції сільськогосподарської продукції (соєві боби) невстановленого походження, на загальну суму 218 745 410,08 грн, та зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді несплачених податків, в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п. 137.1, ст. 137 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, ст. 3, 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами і доповненнями, п. 2. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 травня 1995 року №88 і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05 червня 1995 року за №168/704, п.7, п. 8 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29 листопада 1999 року № 290 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.12.1999 р. за № 860/4153, приховано об?ект оподаткування податком на прибуток шляхом неподання звітності, пов?язаної з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов?язкових платежів) за 2023 рік, а саме: Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік, що в свою чергу ймовірно призвело до ухилення від сплати податку на прибуток підприємств із джерелом походження з України та за її межами у загальному розмірі 39 374 173,81 грн (218 745 410,08 грн. *18%).

Порядок державної реєстрації юридичної особи визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року №755-IV зі змінами №1667-IХ від 15.07.2021, згідно якого суб`єкт господарської діяльності має право самостійно вказати своє місцезнаходження та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі ЄДР), оскільки відомості про місцезнаходження компанії обов`язково повинні міститися в ЄДР (п.10 ч.2 ст.9).

Зазначають, що в ході досудового розслідування перевіряється факт ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, що відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1статті 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчій групі у складі: начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 ; заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 ; старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області капітана ОСОБА_8 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_9 ; старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_10 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1