Ухвала суду № 126020831, 20.03.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

"20" березня 2025 р. Справа № 469/196/21

2-во/469/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвєєнка Ігоря Юрійовича про внесення виправлень до рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2025 року у справі № 469/196/21 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов"язання повернути земельну ділянку з демонтуванням некапітальних об"єктів позовні вимоги прокурора задоволено частково, зобов"язано ОСОБА_1 повернути у власність Коблівської об"єднаної територіальної громади в особі Коблівської сільської ради земельну ділянку площею 0.0570 га з кадастровим номером 4820982200:12:053:0295 у стані, який існував до порушення прав, шляхом демонтажу двох тимчасових споруд та замощення з бетонних плит, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910048) сплачений судовий збір у сумі 8198,59 грн.; у задоволенні іншої частині вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матвєєнко І.Ю. звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку у даті складання повного тексту рішення суду з "17.01.2025" на "07.02.2025", посилаючись на те, що повідомлення про надходження з АСДС до матеріалів електронної справи повного тексту рішення суду надійшло на офіційну електронну пошту заявника 09 лютого 2025 року о 02.20 год. та з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису судді (КЕП) вбачається, що повний текст рішення суду по справі було підписано суддею за допомого КЕП 07 лютого 2025 року.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 990/162/23.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

З викладених заявником обставин та матеріалів справи вбачається, що судом допущено описку у даті документа, яким є повний текст рішення у справі, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвєєнка Ігоря Юрійовича про внесення виправлень до рішення суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2025 року.

Внести виправлення до вказаного рішення, зазначивши дату документа, яким є повний текст рішення, як "07.02.2025" замість помилкового "17.01.2025".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя