Ухвала суду № 126019588, 19.03.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/305/25Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні Клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ

до відповідача-1- Підприємства ВТОРМЕТЕКСПОРТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - Ординський К.

від відповідача-1- Петрова А.

від відповідача-2 - не прибули

встановив:

30.01.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ до відповідача-1- Підприємства ВТОРМЕТЕКСПОРТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД, якою позивач просить 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 28 серпня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2145 та 2) застосувати наслідки визнання недійсним правочину, а саме - скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД (код ЄДРПОУ 45416531) на нежитлові будівлі за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Головатого отамана, будинок 67/69, загальною площею 1 679,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25513151101, Номер запису (відомостей) про речове право яке підлягає скасуванню: 56446653 від 28.08.2024 року.

Ухвалою від 05.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.03.2025.

Ухвалою від 05.03.2025 розгляд справи відкладено.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №914/466/23(914/3180/24) Господарським судом Львівської області.

Позивач посилається на те, що він очікував швидкого розгляду справи №914/466/23(914/3180/24) в спрощеному позовному провадженні, але пізніше справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, тобто її розгляд займе певний час, а на теперішній час мають місце невиконані грошові зобов`язання Підприємства ВТОРМЕТЕКСПОРТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що потребує доказування та встановлення судовим рішенням в рамках розгляду справи №914/466/23(914/3180/24) першочергово, та що буде мати важливе значення під час розгляду даної справи.

Також позивач зазначає, що суду не можуть бути надані фактичні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме існування грошової заборгованості Відповідача-1 у розмірі 41 392 000,00 грн. та момент її виникнення. Тобто, встановлені факти в рамках справи № 914/466/23 (914/3180/24) будуть мати преюдиційне значення для цієї справи у частині існування підстав визнання характеру фраудаторності правочину.

Відповідач-1 подав заперечення щодо клопотання позивача про зупинення розгляду справи, в якому звертає увагу суду, що предметом доказування у даній справі є:

- порушення права Позивача, як кредитора Відповідача 1 на момент звернення до суду,

- наявність простроченого грошового зобов`язання (боргу) Відповідача 1 перед Позивачем, тобто, наявність у Позивача статусу Кредитора - на момент вчинення оспорюваного правочину та ,відповідно, на момент звернення до суду,

- неплатоспроможність Відповідача 1, що зумовлена вчиненням оспорюваного правочину.

Головним є те, що всі ці обставини вже мають існувати на момент звернення Позивача із вимогами до суду.

Суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі і відмовив в його задоволенні, виходячи з наступного.

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/466/23(914/3180/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл до Підприємства Вторметекспорт у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про спростування майнової дії боржника та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 41392000 грн. 00 коп.

Згідно з п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про застосування пункту 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, необхідно проаналізувати предмет доказування у справі № 916/305/25 та встановити, чи дійсно неможливо прийняти рішення у даній справі до винесення рішення в межах справи № 914/466/23 (914/3180/24).

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті і для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі №914/131/19).

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Вирішення судом питання про зупинення провадження необхідно здійснювати з урахуванням предмета та підстав позову.

Суд, зважаючи на предмет позову у даній справі, виходить з того, що предметом дослідження є встановлення обставин і підстав для визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 28.08.2024, укладеного між Підприємством «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Груп ЛТД» (покупець).

На переконання суду, наявність спору про спростування майнової дії боржника та стягнення коштів (справа №914/466/23(914/3180/24) не свідчить про об`єктивну неможливість здійснення розгляду цієї справи, відповідно, не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, який, зокрема, містить виключення щодо обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи, а саме, у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд виходить з системного аналізу пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України через призму завдань та основних засад господарського судочинства, закріплених у частині першій, пунктах 1, 4, 10, 11 частини третьої статті 2 ГПК України.

Враховуючи, що предмет спору у справі №914/466/23(914/3180/24) не пов`язаний підставою виникнення спору у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 227, 234, 235 ГПК України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025. Ухвала набрала законної сили 19.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Литвинова