Ухвала суду № 126017442, 21.03.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/467/24

Провадження № 4-с/349/2/25

У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Цапа Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на повідомлення головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Іван-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонюк Н. М. від 23.01.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Обґрунтував скаргу тим, що повернення виконавчого документа з причини незазначення в ньому дати народження боржника є формалізмом, оскільки державний виконавець наділений повноваженнями збирати інформацію про боржника, розшукувати його. На підтвердження своїх доводів наводить висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 19 серпня 2020 року в справі № 465/5637/18, згідно з яким відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника, відомостей щодо місця проживання/перебування боржника не є підставою для винесення повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

30.12.2024 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист на виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 655,00 грн заборгованості за розпискою від 15 вересня 2021 року та 968,96 грн судового збору.

23.01.2025 головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Іван-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонюк Н. М. прийняла рішення про повернення виконавчого документа вищезазначеного виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання з тієї підстави, що в ньому не зазначено дату народження боржника.

Згідно з п. 6 ч. 4ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26 цього Закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

У виконавчому листі, виданому 30.12.2024 на виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2024, не зазначено дати народження боржника ОСОБА_2 .

Незазначення дати боржника у виконавчому листі зумовлено тим, що ЦПК України допускає пред`явлення позову без зазначення РНОКПП відповідача, дати народження, чи його зареєстрованого місця проживання.

Водночас Закон України «Про виконавче провадження» висуває вимоги про зазначення РНОКПП боржника (або серії та номеру паспорта) та дати його народження у виконавчому документі.

Щодо застосування ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» Верховний Суд в постанові від 14 грудня 2022 року в справі № 504/3238/16-ц виклав висновок, згідно з яким відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційного номера не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, згідно з якою при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, врахувавши вищезазначений висновок, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню як обґрунтована.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 260, 447, 451 ЦПК Укр аїни,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Іван-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонюк Н. М. з повернення виконавчого документа виконавчого листа від 30.12.2024 стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Іван-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонюк Н. М. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа від 23.01.2025.

Зобов`язати головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Іван-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонюк Н. М. вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 30.12.2024 на виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 655,00 грн заборгованості за розпискою від 15 вересня 2021 року та 968,96 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.03.2025.

Суддя М. Г. Рибій