Постанова № 126017426, 20.03.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/543/25

Провадження № 3/348/244/25

20 березня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського районноговідділу поліції Головногоуправління Національноїполіції вІвано-Франківськійобласті про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КодексуУкраїни проадміністративніправопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.02.2025 о 19:13 у м. Надвірна вул. Федьковича керуючи транспортнимзасобом «ВАЗ 21093»,реєстраційний номер НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306(даліпо текстуПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП якзалишення водіямитранспортних засобівна порушеннявстановлених правилмісця дорожньо-транспортноїпригоди,до якоївони причетні.

Для розглядусправи ОСОБА_1 не прибув,однак подавзаяву пророзгляд справибез йогоучасті,у якійвказав,що винуу вчиненнівказаного правопорушеннявизнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, а також, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення доведена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

-протоколомпроадміністративнеправопорушення серії ЕПР1 №255544 від 24.02.2025, який містить відомості щодо дати (24.02.2025 о 19:13), місця (в м. Надвірна вул. Федьковича) та способу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10«а» ПДР (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди);

- схемоюмісця ДТП,яка сталасяу м. Надвірна по вул. Федьковича, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, її учасників, місця зіткнення та пошкоджень, отриманих транспортними засобами. Так на схемі вказано місце, де саме відбулась дорожньо-транспортна пригода та місцезнаходження автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди під керуванням ОСОБА_1 , який покинув місце ДТП, механічні пошкодження його транспортного засобу «ВАЗ 21093»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме задня ліва дверка та заднє ліве крило;

- з витягуз ЄОНадвірнянського районноговідділу поліції№ 4016від 24.02.2025 та рапорту працівника поліції встановлено, що 24.02.2025 року в 19:12 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Надвірна по вул. Федьковича відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю декількох транспортних засобів. Прибувши на місце події встановлено, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортнимзасобом «Audi 80»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із двома автомобілями, які рухались йому назустріч автомобілем марки «Volkswagen Golf»,реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобілем марки «ВАЗ 21093»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишили місце події;

- копією пояснень від 24.02.2025 року, у яких ОСОБА_1 вказує, що 24.02.2025 о 19:30 м.Надвірна по вул. Федьковича він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21114. В цей час йому назустріч рухався водій ОСОБА_2 , який керуючи транспортнимзасобом «Audi 80»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив з ним зіткнення, після чого продовжив рух далі. Він також не зупиняючись, залишив місце ДТП і поїхав за ним, щоб його наздогнати, однак проїхавши деяку відстань, побачив, що автомобіль, який допустив з ним зіткнення знаходиться в кюветі.

Пунктами 2.10«а», «б», «в», «д» ПДР встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого 1224 КУпАП, оскільки він, не дотримуючись обов`язків водія визначених п. 2.10 «а» ПДР, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої мав причетність.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ст. 1224 КУпАП , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,33,40-1,1224,250-252,280,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (отримувач: IВАНО-ФРАНКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.IВАНО-ФРАНКIВСЬК, ОтримувачГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN)UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ)Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджетуСудовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Валігурський Г.Ю.