Ухвала суду № 12600580, 02.12.2010, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-1375/10

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2010 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 по закону після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у шестимісячний строк з дня смерті її чоловіка, але за отриманням свідоцтва на право власності на зазначене майно до нотаріальної контори не зверталась.

Представник відповідача Ічнянської міської ради в судове засідання не з”явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2, відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно довідки БТІ належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.10.1996 року (а.с.10,11).

Згідно листа Ічнянської державної нотаріальної контори, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, до нотконтори надійшли заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на підставі яких заведена спадкова справа № 291 від 05 квітня 2004 року. Відмова у відкритті спадкової справи не виносилася. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов»язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, суд не вбачає перешкод для оформлення спадщини на ? частину квартири АДРЕСА_1 в нотаріальній конторі позивачем, а тому вважає, що провадження в справі повинно бути закрите, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд також вважає, що позивачу необхідно повернути сплачене нею державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, так як відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі та відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Квитанціями на а.с. 2, 3 підтверджується, що при подачі заяви позивачем були сплачені кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 74,51 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п. 4 ч. 2 ст. 83, п. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 1297 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивачеві, що питання про право на спадщину повинно бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету Ічнянського району 74 (сімдесят чотири) гривні 51 коп. судового збору, який був сплачений 27 жовтня 2010 року по квитанції № К19/R/60 у відділенні № 19 філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, поточний рахунок № 31417537700134, код 22817670, банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, код банку отримувача 853592.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Ічнянського району 120 (сто двадцять) гривень сплачених коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені 27 жовтня 2010 року по квитанції № К19/R/61 у відділенні № 19 філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, поточний рахунок № 31213259700133, код 22817670, банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, код банку отримувача 853592.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. .

Головуючий суддя В.М. Овчарик