Ухвала суду № 12549333, 26.11.2010, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-1290/10

УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2010 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба по лінії матері ОСОБА_3, після смерті якої залишись спадкове майно у вигляді ? частину будинку та право на земельну частку (пай). Її мати ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оформивши спадкові права лише на земельну частку (пай), а на частину будинку не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_4 померла, а тому вона як спадкоємець першої черги по закону після смерті матері має право на ? частину вказаного будинку, який не може оформити на себе у зв»язку з тим, що мати не переоформила на себе зазначене майно та у зв»язку із втратою правовстановлюючих документів на будинок, якими згідно довідки Ічнянського РБТІ являються договір дарування від 16.04.1962 року реєстр № 441 та договір дарування від 13.06.1968 року рееєстр 1923.

Позивач у судове засідання не з”явилась, в заяві просила розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача Ічнянської міської ради у судове засідання не з”явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з”явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом цієї норми цивільне право підлягає захисту в разі, коли сторони не перебувають між собою в зобовязальних відносинах, і при цьому має місце його реальне оспорювання учасником цивільних відносин, унаслідок чого власник майна, в даному випадку позивач, не може належним чином реалізувати свої правомочності у звязку з існуванням сумнівів або претензій щодо спірного майна з боку третіх осіб.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що частина будинку, на яку позивач просить визнати за нею право власності, зареєстрована в КП «Бюро технічної інвентаризації» Ічнянської районної ради на підставі договору дарування від 16.04.1962 року реєстр № 441 та договору дарування від 13.06.1968 року рееєстр 1923 за ОСОБА_3, бабою позивачки.

Згідно повідомлення Ічнянської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до нотконтори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

На а.с. 28 мається копія запиту Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області до Ічнянського РБТІ з проханням надати ОСОБА_5 витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

З даного запиту слідує, що ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини на вказане майно до Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, і суд не вбачає перешкод щодо формлення спадщини позивачою через нотаріальну контору, враховуючи, що у матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса в оформленні права власності на будь-яке майно позивача та будь які-інші відомості про наявність спору. Що стосується втрати правовстановлюючих документів на будинок, то позивач має право взяти його дублікат.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ст.205 ЦПК України.

Позивачу необхідно повернути сплачене ним державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, так як відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі та відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Квитанціями на а.с. 2, 3 підтверджується, що при подачі заяви позивачем були сплачені кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п. 4 ч. 2 ст. 83, п. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 1297 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивачеві, що питання про право на спадщину може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету Ічнянського району 51 (п”ятдесят одну) гривню судового збору, який був сплачений 27 вересня 2010 року по квитанції № К19/R/98 у відділенні № 19 філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, поточний рахунок № 31417537700134, код 22817670, банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, код банку отримувача 853592.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Ічнянського району 120 (сто двадцять) гривень сплачених коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені 27 вересня 2010 року по квитанції № К19/R/99 у відділенні № 19 філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, поточний рахунок № 31213259700133, код 22817670, банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, код банку отримувача 853592.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Овчарик В.М.