Ухвала суду № 125999437, 20.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/357/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Біланівський ГЗК" від 20.12.2024 № 3864-п.

Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/357/25, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

19.03.2025 до суду засобами системи "Електронний суд" надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщень суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 195, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 10:00 год. 26 березня 2025 року в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Степанова Олега Сергійовича.

Роз`яснити, що в силу положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Б. Головко