Рішення № 125999425, 19.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1696/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.01.2025 №916070155315 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ та п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723- XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII з 09 квітня 2024 року, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Виконавчим комітетом Глобинської міської ради 01.04.2024 №04-23/15 та №04- 23/16 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 відповідачем, після зарахування достатнього стажу державної служби для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", рішенням №916070155315 від 07.01.2025 повторно протиправно відмовлено у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, у зв`язку із тим, що перерахунок можливо провести лише без урахування Постанови Кабінету Міністрів України №622, тобто без урахування довідок про заробітну плату.

У мотивувальній частині рішення про відмову у переведенні, відповідач посилається на постанову Постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 в редакції, що не була чинною на момент спірних правовідносин.

ОСОБА_1 вважав, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.01.2025 №916070155315 щодо відмови у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу" з урахуванням довідок про заробітну плату від 01.04.2024 № 04-23/15 та № 04-23/16 є протиправним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства та рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №440/5745/24.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, копію ухвали від 17.02.2025 з пропозицією подання відзиву та документів в обґрунтування своєї правової позиції ГУ ПФУ в Житомирській області отримало 18.02.2025 шляхом доставки в електронний кабінет 17.02.2025 /а.с. 35/.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом

Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №440/5745/24, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зі заявою за призначенням / перерахунком пенсії від 09.04.2024, в якій просив здійснити вид перерахунку: перехід на інший вид пенсії.

Згідно розписки-повідомлення ОСОБА_1 до вказаної заяви додав, зокрема, копію довідки про заробітну плату (спецпенсії) (кількість 2; №04-23/15, №04-23/16).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №916070155315 від 16.04.2024 "Про відмову ОСОБА_1 у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" відмовлено ОСОБА_1 у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", так як відсутній стаж роботи по посадах, віднесених до категорії посад державних службовців.

ОСОБА_1 оскаржив рішення №916070155315 від 16.04.2024 до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №440/5745/24, яке набрало законної сили, позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №916070155315 від 16 квітня 2024 року Про відмову ОСОБА_1 у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди його роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 04 липня 2001 року по 08 грудня 2020 року.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням / перерахунком пенсії від 09 квітня 2024 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

За результатами повторного розгляду заяви позивача рішенням №916070155315 від 07.01.2025 ОСОБА_1 до стажу державної служби зараховано періоди роботи з 04.07.2001 по 08.12.2020 на посадах в органах місцевого самоврядування відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.10.1960.

У рішенні зазначено, що перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058, на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону №3723 починаючи з дня звернення - 09.04.2024 можливо лише без урахуванням Постанови №622, що є недоцільним, оскільки розмір пенсійної виплати залишається без змін.

При повторному перегляді пенсійної справи встановлено, що рішенням №440/5745/24 не покладено зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області врахувати довідки про заробітну плату від 01.04.2024 №04-23/15 та №04-23/16, які видані виконавчим комітетом Глобинської міської ради для переведення на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону №3723, а лише повторно розглянути заяву та зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з 04.07.2001 по 08.12.2020 на посадах в органах місцевого самоврядування /а.с. 24-25/.

Позивач не погодився з цим рішенням та оскаржив його до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" (далі Закон №889-VIII), який набрав чинності 01 травня 2016 року.

Відповідно до статті 90 Закону №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII втратив чинність Закон України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" (далі Закон №3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Частиною першою статті 37 Закону №3723-ХІІ установлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З урахуванням приписів пунктів 10 і 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Водночас для осіб, які мають не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, статтею 37 Закону №3723-ХІІ передбачено додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.

Відповідно до частини восьмої статті 37 Закон №3723-ХІІ визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку №622 (в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_2 про переведення на пенсію державного службовця) установлено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

У пункті 5 Порядку №622 встановлено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Висновки щодо правозастосування

В обставинах цієї справи право позивача на призначення пенсії відповідно до Закону №889-VIII сторонами не оспорюється, однак пенсія на умовах вказаного Закону йому не призначена.

У рішенні зазначено, що перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону №3723 починаючи з дня звернення - 09.04.2024 можливо лише без урахування Постанови №622, що є недоцільним, оскільки розмір пенсійної виплати залишається без змін.

Тобто, у межах цієї справи вирішується виключно спір стосовно механізму обчислення пенсії при переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Призначення пенсії державного службовця на умовах пунктів 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VІІІ здійснюється за заявою особи, до якої долучаються довідки про заробітну плату.

Пунктом 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3 (далі - Постанова №1-3) затверджено три форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII: форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Таким чином, до заробітку для обчислення пенсії включаються не тільки посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років, а й інші виплати на посаді державної служби, з яких був сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Виконавчий комітет Глобинської міської ради видав довідки про заробітну плату державного службовця від 01.04.2024 №04-23/15 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) /а.с. 26/ та від 01.04.2024 №04-23/16 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби станом на березень 2024 року /а.с. 27/.

Обидві довідки позивач долучив до заяви від 09.04.2024 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII, що встановлено у судовому рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №440/5745/24.

Натомість ГУ ПФУ в Житомирській області обчислило основний розмір належної позивачу пенсії без урахування довідок від 01.04.2024 та зробило висновок про недоцільність переведення на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону №3723, оскільки розмір пенсійної виплати залишається без змін.

Як зазначено у довідках від 01.04.2024 №04-23/15, №04-23/16, вони видані ОСОБА_1 для призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу"; на всі види оплати праці, які включені у довідку №04-23/15 нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Довідки видані на підставі документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

Таким чином, форма довідок виконавчого комітету Глобинської міської ради від 01.04.2024 №04-23/15, №04-3/16 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, відповідає вимогам Постанови №1-3.

Суд зауважує, що порядок призначення пенсій державних службовців врегульований Постановою №622, чинною на час виникнення спірних правовідносин, а отже ця Постанова підлягала застосуванню відповідачем при обчисленні пенсії ОСОБА_1 як державного службовця.

Доводи ГУ ПФУ в Житомирській області про неможливість врахування при обчисленні пенсії складових заробітної плати, відображених виконавчого комітету Глобинської міської ради в довідках від 01.04.2024 №04-23/15, №04-3/16, з посиланнями на пункт 42 Порядку №622 не мають ніяких правових підстав, з огляду на таке.

Дійсно, пункт 42 Порядку №622 передбачає, що для державних службовців, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та яких не було переведено на посади, передбачені штатним розписом, форму якого затверджено наказом Мінфіну від 28 січня 2002 р. № 57 (з урахуванням змін, внесених наказом Мінфіну від 27 листопада 2023 р. № 661), або які звільнилися до 1 січня 2024 р. з таких органів, визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям здійснюється з урахуванням пункту 4 цього Порядку. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на 31 грудня 2023 р., а розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, але не пізніше 31 грудня 2023 року.

Однак, позивач звернувся зі заявою про переведення на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону №3723 09.04.2024.

У той час, як зміни до Порядку №622, якими Порядок доповнено пунктом 42, внесені згідно з Постановою КМ №823 лише 12.07.2024.

Тобто, на момент звернення позивача зі заявою та довідками, прийняття відповідачем відмовного рішення - пункту 42 Постанови №622 не існувало.

Судовим рішенням від 14.06.2024 у справі №440/5745/24 зобов`язано здійснити повторний розгляд заяви від 09.04.2024.

При цьому, цілком логічно та зрозуміло, що таких повторний розгляд має бути здійснений за нормами, що діяли на дату звернення зі заявою (09.04.2024), оскільки пенсія за Законом №3723 позивачу своєчасно не призначена з вини ГУ ПФУ в Житомирській області.

Більш того, при первісному розгляді заяви ОСОБА_1 жодних зауважень до довідок від 01.04.2024 у відповідача не було.

Суд повторює, що звернення за переведенням ОСОБА_1 на пенсію за віком як державному службовцю надійшло 09.04.2024, тобто задовго до внесення змін до Порядку №622, а тому реалізація права особи мала здійснюватися за нормами, чинними на момент вираження нею волевиявлення у формі конкретних дій (звернення до суб`єкта владних повноважень), а розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу законом.

Отже, суд вважає, що оскільки довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради від 01.04.2024 №04-23/15, №04-3/16, видані ОСОБА_1 , відповідають за формою і змістом Постанові №622, Постанові №1-3, то такі довідки підлягали врахуванню при обчисленні позивачу пенсію за Законом України "Про державну службу".

Звідси слідує, що ГУ ПФУ в Житомирській області діяло не у спосіб, визначений законом, та безпідставно здійснило обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" пенсії без урахування довідок про складові заробітної плати від 1.04.2024 №04-23/15, №04-3/16, та, відповідно, дійшло хибного висновку про недоцільність переведення позивача на пенсію за віком за Законом №3723, тому таке рішення є протиправним.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.01.2025 № 916070155315 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ та п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ підлягають задоволенню.

Належним способом захисту порушеного права позивача, з урахуванням повторності відмови, суд вважає зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723- XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 09.04.2024, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Виконавчим комітетом Глобинської міської ради 01.04.2024 №04-23/15 та №04- 23/16.

Водночас, позовна вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити виплату з урахуванням виплачених сум задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Полтавській області. Отже, після виконання ГУ ПФУ в Житомирській області рішення суду у даній справі, в ГУ ПФУ в Полтавській області виникне обов`язок здійснити відповідні виплати.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили суд зазначає таке.

Абзацом другим частини першої статті 382 КАС України передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Отже, позов необхідно задовольнити частково.

Частинами першою, третьою статті 139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову частково на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.01.2025 №916070155315 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ та пункту 12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723- XII та пункту 12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 09.04.2024, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Виконавчим комітетом Глобинської міської ради 01.04.2024 №04-23/15 та №04- 23/16.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков