Ухвала суду № 125995260, 20.03.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/595/24

Провадження № 2/689/33/25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ярмолинецької селищної ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся ізпозовом доЯрмолинецької селищноїради Хмельницькогорайону Хмельницькоїобласті про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 с. 251 ЦПК України, оскільки ухвалою Ярмолинецького районного суду (суддя Шевчик О.М.) відкрито провадження за у цивільній справі №673/365/25 за позовом ОСОБА_4 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У цивільній справі №689/595/24 ОСОБА_4 подано клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи як суб`єкта, який також претендує на спадкове майно.

З`ясувавши підстави клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. №2, визначаючи наявність передбачених ст.201ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017 р., вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Враховуючи, що у справі Ярмолинецького районного суду №689/365/25 визначатиметься належність особи до числа спадкоємців, що може мати наслідком зміну суб`єктного складу сторін у справі №689/595/24 та у будь-якому випадку повинно логічно передувати розгляду та вирішенню клопотання про залучення її як третьої особи, розгляд цієї справи не можливий до набрання законної сили рішенням Ярмолинецького районного суду у справі №689/365/25.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи 689/595/24, до набрання законної сили рішення у справі №689/365/25.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.251,260, 351-356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №689/595/24 за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням Ярмолинецького районного суду у справі №689/365/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Соловйов