Ухвала суду № 125994121, 19.03.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/75/25

Номер провадження 2/585/230/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайоннийсуд Сумськоїобласті в складі: головуючого судді В.О.Шульги,з участю секретаря- Ю.В.Кириленко, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про виділення земельної частки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області і просить зобов`язати Роменську міську раду Сумської області виділити громадянину ОСОБА_2 земельну частку (пай) розміром 5,24 га в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності Роменської міської ради Сумської області або із земель запасу.

14 січня 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовчий розгляд на 11 годину 14 лютого 2025 року.

Про час та місце підготовчого засіданні представник позивача повідомлений в електронному кабінеті, оскільки позов надійшов через підсистему «Електронний суд». Позивач про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлений засобами поштового зв`язку і отримав ухвалу та повідомлення суду 28 січня 2025 року.

14 лютого 2025 року позивач та його представник до суду не прибули, про відкладення розгляду справи не клопотали, заяв про розгляд справи за їх відсутності, суду не надали.

Відповідач явку представника не забезпечив, надав відзив на позов, в якому клопотав про розгляд справи за відсутності представника Роменської міської ради.

Підготовчий розгляд 14 лютого 2025 року відкладено у зв`язку з неявкою позивача та його представника на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2025 року.

19 березня 2025 року позивач та його представник до суду не прибули, про відкладення розгляду справи не клопотали, заяв про розгляд справи за їх відсутності, суду не надали.

Відповідач явку представника не забезпечив.

Про час та місце підготовчого засідання представник позивача повідомлений в електронному кабінеті, оскільки позов надійшов через підсистему «Електронний суд». Позивач про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлений засобами поштового зв`язку і отримав повістку 26 лютого 2025 року.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на повторну неявку позивача та його представника в судове засідання без поважних причин суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про виділення земельної частки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга