Рішення № 125991810, 20.03.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6347/24

Провадження № 2-о/332/22/25

Рішення

Іменем України

20 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: адвоката Будовської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Будовська Наталія Володимирівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

04.11.2024 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Будовська Наталія Володимирівна, звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме спільного проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

В обґрунтуваннясвоєї заяви ОСОБА_1 посилається нате,що вонаперебувала вшлюбних відносинахта проживалатривалий часразом з ОСОБА_2 ,як чоловікта дружина.Від подружніхстосунків вних народилосядвоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.10.2022 в Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно зареєстрували свої усталені подружні стосунки.

Вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , при тому, що ОСОБА_2 за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, разом організовували свій побут, проводили дозвілля, спільно харчувалися, робили ремонт оселі, мали спільний бюджет тощо. Зважаючи на вік та певні хронічні захворювання, медичний нагляд також здійснювався за зазначеною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

Заявник, зважаючи на те, що чинне законодавство дозволяє члену сім`ї, зокрема, дружині, яка перебувала на утриманні померлого, перейти на пенсію за втратою годувальника, звернулась з відповідною заявою до Пенсійного фонду України, оскільки пенсія померлого складала 11308,67грн, при цьому її пенсія 3656,03 грн. Однак, вона отримала відмову у зв`язку з тим, що в неї відсутні письмові докази щодо постійного проживання разом з померлим на час його смерті.

На підставі викладеного, оскільки вирішити посталу проблему в позасудовому порядку вона не має змоги, ОСОБА_1 просить суд встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебування її на його утриманні в період з липня 1998 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Будовська Н.В., заяву підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи та в межах чинного законодавства.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.10.2022 заявник ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Від фактичних тривалих подружніх стосунків в них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого долучені копії свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 та Серії НОМЕР_3 , в яких батьками дітей зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 18-19).

Згідно медичної документації, медичний нагляд ОСОБА_2 здійснювався за адресою фактичного проживання заявника та її чоловіка, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 14-16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 (а.с. 8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами заявника та її померлого чоловіка, проживають в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , підтвердили суду, що в період часу з липня 1998 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник та її померлий чоловік ОСОБА_2 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 та заявник перебувала на повному його утриманні.

Разом з цим, судом встановлено, що заявник є пенсіонером і цей факт підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 (а.с. 13).

Згідно довідки про доходи № 9779377852336721 за період з 01.03.2024 по 31.08.2024, сума пенсії заявника становить 21936,18 грн (3656,03 грн щомісячно) (а.с. 12).

В ході розгляду справи судом встановлено, що померлий чоловік заявника мав можливість турбуватися про родину, утримувати себе та свою дружину і забезпечити її усім для неї необхідним, що він і робив, його пенсійне забезпечення було більшим, ніж пенсійне забезпечення заявника.

06.08.2024 заявник звернулась до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, перехід на інший вид пенсії (у зв`язку з втратою годувальника), однак рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області №084050009746 від 14.08.2024 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, заявнику відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що у неї відсутні докази на підтвердження спільного проживання з померлим (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Приписами ст. 315 ЦПК України визначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а також, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що в період часу з липня 1998 року і до дня смерті її чоловіка вона перебувала на його утриманні, оскільки його дохід значно перевищував її дохід, а тому постійним та основним джерелом її існування були доходи її померлого чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення зазначеного факту, про що просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне останній для проведення перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 89, 258, 259, 263-265, 315, 318-319 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Будовська Наталія Володимирівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України (місцерозташування: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, ЄДРПОУ 20490012), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебування її на його утриманні в період з липня 1998 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 20.03.2025.

Суддя О.С. Яцун