Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/3465/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіХамник М.М.,ознайомившись іззаявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - Столітнього М.М., про витребування доказів, поданої в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - Столітній М.М., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ "А-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "А-БАНК", у сумі 7800 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".
Клопотання мотивує тим, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю.
А також, зазначив, що представником Позивача з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів 16.03.2024 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ "А-БАНК", у сумі 7800 грн., підготовлено та направлено адвокатський запит до АТ "А-БАНК" з повідомленням банку про те, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також всебічного і об`єктивного розгляду справи, у разі відмови в наданні документів та інформації, що стосуються предмету доказування в цивільній справі, необхідні докази можуть бути витребувані в порядку ст.84 ЦПК України. Однак, отримано відповідь на адвокатський запит, в якому АТ "А-БАНК", розглянувши адвокатський запит, повідомляє про те, що запитувана інформація адвокатом може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку на розголошення Банком інформації, яка становить банківську таємницю.
Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.84ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати в АТ "А-БАНК" зазначену інформацію, що у подальшому буде необхідною для розгляду справи.
Керуючись статями84,258-260 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ "А-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "А-БАНК", у сумі 7800 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремомуоскарженню непідлягає танабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддею.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник
Судове рішення № 125991693, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/3465/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: