Ухвала суду № 125989749, 19.03.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/846/20

Провадження № 6/542/5/25

У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду із вказаною заявою та просить видати дублікати виконавчих листів у справі №542/846/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC00001084751 від 19.06.2017 та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.10.2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі №542/846/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC00001084751 від 19.06.2017 в сумі 32042,19 грн та судового збору в сумі 2102,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення Новосанжарським районним судом Полтавської області видано виконавчі листи про примусове виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC00001084751 від 19.06.2017 та судовим збором.

Однак дані виконавчі листи було втрачено, на підтвердження чого надано довідку про втрату та лист Новосанжарського ДВС про факт втрати виконавчих листів.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання (а.с. 58, 60, 61, 62, 64, 65-66, 67, 68-69, 72, 73-74).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що згіднозаочного рішенняНовосанжарського районногосуду Полтавськоїобласті від26.10.2020року позовАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості у розмірі 32042 грн. 19 коп. та 2102 грн. 00 коп. судового збору (а.с.38-39).

Новосанжарським районним судом Полтавської області були видані виконавчі листи та 26.02.2021 року направлені АТ «Акцент-Банк» (а.с.46).

За частиною першою, другою, пунктом 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пп. 17.4 п. 1 РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз наведеної норми матеріального права Закону України «Про виконавче провадження» та норми процесуального права пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10, від 28 лютого 2024 року у справі № 572/3591/19.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів, представник АТ «Акцент-Банк» зазначив, що виконавчі листи втрачені.

На підтвердження чого була надана довідка АТ «Акцент-Банк» від 21.01.2025 року, де головою правління та керівником направлення технологій стягнення проблемної заборгованості АТ «А-Банк» зазначено, що Акціонерним товариством «Акцент-Банк» було втрачено виконавчі листи про примусове виконання рішення по справі №542/846/20, виданих 01.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості та до виконання не направлявся (а.с.49).

А також лист Новосанжарського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №22314 від 25.12.2023, зі змісту якого вбачається, що станом на 25.12.2023 у Новосанжарський ВДВС не надходив на виконання виконавчий лист про примусове виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області по справі №542/846/20 від 01.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Акцент-Банк» (а.с.50).

Надаючи оцінку доводам заявника та наданим документам на підтвердження цих доводів, суд зазначає, що заявник, звертаючись з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, не зазначив обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, тобто що його було загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання тощо.

Не містить таких обставин й надана довідка про втрату документів від 21.05.2025 року АТ «А-Банк», тому вона не може беззаперечно доводить й факт втрати виконавчих листів, оскільки в залежності від обставини, за яких виконавчі листи могли бути втрачені (загублені, украдені, знищені або істотно пошкоджені) заявником не надано до суду належних та допустимих доказів, які б доводили такі обставини, наприклад: акт підприємства за підписом членів робочої групи комісії про відсутність відповідної письмової кореспонденції в цей період, витяги із журналів вхідної поштової кореспонденції за відповідний період, супроводжувальні документи, що б підтверджували би направлення банком виконавчого документу на виконання до відділу ДВС, акти про пошкодження чи знищення виконавчих листів за певних обставин тощо.

Як не підтверджує втрату виконавчих листів й лист Новосанжарського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №22314 від 25.12.2023, який доводить лише факт ненадходження таких виконавчих документів до відділу виконавчої служби для виконання.

Відсутність відомостей про місцезнаходження виконавчого листа, згідно з вимогами закону та сталою судовою практикою, наведеною вище у цій ухвалі, сама по собі, не може бути підставою для висновку про його втрату, та відповідно- слугувати підставою для прийняття судом рішення про видачу дубліката виконавчого листа. Заявник повинен навести суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та надати суду докази на підтвердження цих обставин.

Натомість, заявником не було наведено переконливих обставин, які б слугували підставою для висновку про те, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 дійсно було втрачено, за яких саме обставин та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин.

За правилами ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Враховуючи викладене, заява представника АТ «А-Банк» задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись пп. 17.4 п. 1 РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текстухвали складений19 березня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва